Ухвала суду № 32916870, 06.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/4187/2013 Головуючий І інстанції - Зуб Г.А.

Справа: № 640/6544/13-ц Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

при секретарі Галушко Т.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1, поділити вказану квартиру, визнавши за позивачем ? частину в праві власності та вселення.

19.03.2013 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. За заявою представника відповідача ПАТ «Фінанси та Кредит» заочне рішення від 2013 року скасовано ухвалою Київського районного суду від 17.04.2013 року та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року за заявою позивача було забезпечено позов, а саме накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представником відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» набуло права власності на квартиру шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна і 22.04.2013 року нотаріусом оформлено відповідне свідоцтво. Накладена заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 перешкоджає реалізації прав власника на спірне майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року заяву задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, знято заборону відчуження квартири АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати, як постановлену з порушенням норм діючого законодавства, однак доводи приводить виключно ті, що стосуються розгляду справи по суті, тобто майна подружжя, що підлягає розділу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування заходів забезпечення позову була розглянута районним судом у судовому засіданні у присутності сторін, що відповідає вимогам ст.154 ЦПК України.

Судом встановлено, що 22 квітня 2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 видано свідоцтво, на підставі якого філія «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Дане свідоцтво зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, що розглядається, районний суд виходив з того, що зазначена квартира перейшла у власність Банку шляхом заліку забезпечених вимог останнього, а тому не може бути поділена між подружжям як спільно нажите майно.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та наявним у справі доказам та вимогам статей 151-154 ЦПК України.

Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі вказаний висновок суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування ухвали суду від 15 травня 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року залишити - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді