Рішення № 32916782, 06.06.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/22251/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

за участю представника позивача Матвєєва С.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, а саме на однокімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_1,яка належить відповідачу\іпротекодавцю на праві ? частки квартири на підставі рішення Рівненського міського суду від 20.07.2005 року справа №2-6720/05; ? частини на підставі свідоцтва про право власності, наказ №386-АБ, виданого Фондом державного- комунального майна міської Ради народних депутатів 30.06.1993 року, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю не менше 20 8514 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову представник ПАТ «Укрсоцбанк» покликається на те, що 16.05. 2007 року між Іпотекодержателем та позичальником ОСОБА_3 було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії ( Договір кредиту-1) № 738/32-Д відповідно до якого ОСОБА_3 зобов»язаний повернути отриманий кредит в розмірі заборгованості 5 100,00 дол. США, з кінцевим терміном погашення 15 травня 2022 року, сплачувати нараховані відсотки за його користування і можливі пеню та штрафні санкції у випадках передбачених договором. В забезпечення виконань вказаних п.1.1. даного договору, іпотекодавець надає в іпотеку Іпотекодержателю однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Рівненського міського суду від 20.07.2005 року справа №2-6720/05; ? частини на підставі свідоцтва про право власності, наказ №386-АБ, виданого Фондом державного- комунального майна міської Ради народних депутатів 30.06.1993 року. 27 грудня 2007 року між позивачем та фізичною особою - третьою особою на стороні відповідача було укладено Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії (Договір кредиту-2) № 738/109-Д. відповідно до Договору кредиту-2 позивач в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту-2, зобов»язується надавати відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання окремими частинами, зі сплатою 13, 00 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 5 100 доларів США, 00 центів, із графіком погашення основної заборгованості по Кредиту-2, визначеному у п..1.1.3 Договору кредиту -2та кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту -2 до 15.05.2022 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 738/109Д-1 від 27 грудня 2007 року на предмет іпотеки - однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В жовтні 2012 року позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» рекомендованим листом направлена відповідачу ОСОБА_2 вимога про прошення простроченої заборгованості за кредитним договором №738\109-Д та про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки, однак зазначена вимога була залишена відповідачем без реагування, а існуюча заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Договору кредиту-1 №738/109-Д від 27.12.2007 року станом на 14.12.2012 року в сумі 61 669,31 грн.31 коп. , по Договору кредиту-2 №738\32-Д від 16.05.2007 року станом на 14.12.2012 року в сумі 331 234,45 грн. 45 коп.. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1,яка належить відповідачу\іпротекодавцю на праві власності : ? частини на підставі рішення Рівненського міського суду від 20.07.2005 року справа №2-6720/05; ? частини на підставі свідоцтва про право власності наказ №386-АБ, виданого Фондом державного- комунального майна міської Ради народних депутатів 30.06.1993 року шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю не менше 208 514 грн. 00 коп. та стягнути судовий збір в сумі 3 219 грн.00коп.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, заперечень проти позову не подали.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оцінюючи пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

У порушення умов Договору кредиту -1, укладеного 16.05.2007 року між Іпотекодержателем та позичальником ОСОБА_3 про надання не відновлювальної кредитної лінії № 738/32-Д відповідно до якого ОСОБА_3 зобов»язаний повернути отриманий кредит в розмірі заборгованості 5 100,00 дол. США, з кінцевим терміном погашення 15 травня 2022 року, сплачувати нараховані відсотки за його користування і можливі пеню та штрафні санкції у випадках передбачених договором. В забезпечення виконань вказаних п.1.1. даного договору, іпотекодавець надає в іпотеку Іпотекодержателю однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Рівненського міського суду від 20.07.2005 року справа №2-6720/05; ? частини на підставі свідоцтва про право власності, наказ №386-АБ, виданого Фондом державного- комунального майна міської Ради народних депутатів 30.06.1993 року. Однак ОСОБА_3 допустив заборгованість перед банком за кредитом в розмірі 4800,00дол. США , що по курсу НБУ станом на 14.12.2012 року становить 38 366,40 грн.; заборгованість за процентами в розмірі 2 371,82 дол. США, що по курсу НБУ станом на 14.12.2012 року становить 18 957,95 грн.; пені в розмірі 4 344,95грн. Всього заборгованість становить 7 715,41 дол. США 41 цент, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.12.2012 року становить 61 669,31 грн. 31 коп.

Як вбачається із п. 2.4.1 Договору кредиту-1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 зобов'язаний був здійснювати погашення суми основної заборгованості, відповідно до графіку, а також прийняв на себе обов'язок сплатити проценти до двадцятого числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти.

У порушення умов Договору кредиту-2 укладеного 27.05.2007 року між позивачем та фізичною особою - третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_3 було укладено Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії (Договір кредиту-2) № 738/109-Д. відповідно до Договору кредиту-2 позивач в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту-2, зобов»язується надавати відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання окремими частинами, зі сплатою 13, 00 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 5 100 доларів США, 00 центів, із графіком погашення основної заборгованості по Кредиту-2, визначеному у п..1.1.3 Договору кредиту -2та кінцевим терміном погашення заборгованості по Кредиту -2 до 15.05.2022 року. Але позичальник не виконав своїх обов»язкв перед банком тому, утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 25 815,58 дол. США, що по курсу НБУ станом на 14.12.2012 року становить 206 343,93 грн., заборгованість за процентами в розмірі 12 677, 76 дол. США, що по курсу НБУ станом на 14.12.2012 року становить 101 333,34 грн., пеня в розмірі 23 557,18 грн.. Всього заборгованості становить 41 440,57 дол. США 57 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.12.2012 року становить 331 234, 45 грн.. Сума заборгованості по Договору кредиту-1 та Договору кредиту-2 разом становить 49 155,98 дол. США 98 центів, що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.12.2012 року становить 392 756 грн. 28 коп.

Як вбачається із п. 2.4.1 Договору кредиту-2, ОСОБА_3 зобов'язаний здійснювати погашення суми основної заборгованості, відповідно до графіку, а також прийняв на себе обов'язок сплатити проценти до двадцятого числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 738/109Д-1 від 27 грудня 2007 року . В якості предмету іпотеки відповідачем ОСОБА_2 в заставу було передано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі: ? рішення Рівненського міського суду від 20.07.2005 року справа №2-6720/05; ? на підставі свідоцтва про право власності, наказ №386-АБ, виданого Фондом державного- комунального майна міської Ради народних депутатів 30.06.1993 року. Предмет іпотеки зареєстрований КП «РМБТІ» номер запису 25-7652-66351 в книзі 2, реєстраційний номер 11976874 і не має жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець отримав право власності на Предмет іпотеки, і не має жодних договірних змін строків, позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки.

Відповідно до Іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником якого-небудь зобов'язання,передбаченого умовами Договору про іпотечний кредит.

Відповідно до ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужено заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Окремі види застав визначено ст. 575 ЦКУ, згідно з якою заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотека.

Відносини іпотеки нерухомого майна регулюються Законом України від 05.06.2003 р. N 898-IV "Про іпотеку".

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи порушення вимог Договору про іпотечний кредит та вимог чинного законодавства, підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 219 грн. 00 коп., тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі ст.ст. 316,317,526,527,530,575,576,1050,1054 ЦК України, ст.ст.33,38,39 Закону України „Про іпотеку", ст.ст. 22,41,47 Конституції України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно11976874, що належить відповідачу\іпротекодавцю ОСОБА_2 на праві власності ? частки на підставі рішення Рівненського міського суду від 20.07.2005 року справа №2-6720/05; ? частки на підставі свідоцтва про право власності наказ №386-АБ, виданого Фондом державного- комунального майна міської Ради народних депутатів 30.06.1993 року та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 738/109Д-1 від 28.12.2007 року, шляхом продажу з прилюдних торгів в ході виконавчого провадження з початковою вартістю не менше 208 514 грн. 00 коп. ( двісті вісім тисяч п»ятсот чотирнадцять грн.. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 3 219 грн. 00 коп. ( три тисячі двісті дев»ятнадцять» грн.. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова