Рішення № 32916130, 10.07.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/448/13-ц

Провадження № 2/488/594/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - Поліщука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № SME0002283 від 16.07.2007 року в розмірі 104670,41 грн. та судовий збір у розмірі 1046,70 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 липня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав останній кошти в розмірі 20000 дол. США.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, згідно яких останні виступили як поручителі за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

Відповідачами не виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки, в результаті чого в них виникла заборгованість за кредитом, в зв'язку з чим, Банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного свого права.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав останній кошти в розмірі 20000 дол. США.

16.07.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки. Відповідно до яких, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 взяли на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконали, в зв'язку з чим станом на 04 листопада 2012 року в них виникла заборгованість за кредитом в розмірі 104670,61 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; графіком, заявою, розрахунками, листами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, ОСОБА_2 продовжув користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів обов'язок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 104670,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 261,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 261,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 261,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 261,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний