Ухвала суду № 32916084, 31.07.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1414/6177/2012

Провадження № 2/488/275/2013 р.

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

31 липня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.03.2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 132254,49 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 440,85 грн.; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 440,85 грн.; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 440,85 грн.

06 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на безпідставність позовних вимог та порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 вказувала, що про час та дату слухання справи вона не була повідомлена належним чином. Крім того, зазначала, що позовні вимоги Банку щодо стягнення з неї коштів необґрунтовані, оскільки вона здійснювала часткове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволення, оскільки відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 25.03.2013 р., ухвалене у справі № 1414/6177/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 жовтня 2013 р. на 11-00 у приміщенні суду (м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 29-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний