Рішення № 32915115, 09.08.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/5370/13-ц провадження № 22-ц/773/1239/13 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І.Б. Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Подолюка В.А.,

суддів - Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Дуткіній Ж.П.,

з участю представника позивача - Поперецького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

26 березня 2013 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» пред'явило в суд позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру №2 загальною площею 40,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором в розмірі 458919 грн. 03 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 210 638 грн. 71 коп., заборгованість по відсотках - 163 935 грн. 79 коп.; пеня - 84344 грн. 53 коп.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 02 липня 2013 року ухвалено в погашення заборгованості за Кредитним договором № 4074 від 08.07.2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, в розмірі 412 053 грн. 41 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 210 638 грн. 71 коп., заборгованість по відсотках - 163 935 грн. 79 коп.; пеня - 37 478 грн. 91 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру №2 загальною площею 40,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» по 57 грн. 35 коп. судового збору з кожного.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу в якій просив змінити оскаржуване рішення в частині включення в рахунок погашення заборгованості суму пені в розмірі 84344 грн. 53 коп. Вказує, що в п.7.8 Кредитного договору сторони узгодили, що трьохрічний строк позовної давності для всіх грошових зобов'язань позичальника в тому числі і щодо пені, тому суд безпідставно застосував річний строк позовної давності і в рахунок заборгованості включив лише 84344 грн. 53 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 липня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4074, згідно умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 220 000,00 грн. на споживчі цілі, зі строком погашення до 06.07.2018 року, зі сплатою 19,5 % відсотків річних.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_3 08.07.2008 року укладено договори іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки від 08.07.2008 р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, остання передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру №2 загальною площею 40,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.04.2011 року та додатковим рішенням від 07.12.2011 року стягнуто солідарно з основного боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4 в користь банку заборгованість за кредитним договором. Однак рішення суду не виконуються.

Позичальник ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому станом на 22.03.2013 року у позичальника утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості по кредиту - 210638,71 гривень; заборгованість по відсотках - 163 935,79 гривень; пені - 84344,53 грн. Загальний розмір заборгованості становить - 458 919,03 грн.

Задовольняючи позов ПАТ «Державний ощадний банк», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, до вимоги про суму неустойки (штрафу, пені), як складової загального розміру вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, суд застосував строк позовної давності в один рік і визначив суму неустойки в 37 478 грн. 91 коп., а загальну суму вимог - 412 053 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

У п. 7.8 Кредитного договору, сторони домовились про збільшення строків позовної давності до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі, а не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, штрафів, пені тощо).

Сторони, як передбачено в ст. 259 ЦК України, домовились про збільшення строку позовної давності, тому суду першої інстанції до вимоги про суму неустойки (штрафу, пені), як складової загального розміру вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, слід було застосувати строк позовної давності в три роки за період з 26 березня 2013 року (час подання позовної заяви) по 22 березня 2013 року (час по який заявлені вимоги позивача).

Із розрахунку пені (а.с. 63- 65), з урахуванням строку позовної давності, колегія суддів визначає суму пені в розмірі 76702 грн. 39 коп., відповідно загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки - 451276 грн. 89 коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд першої інстанції правильно вирішив справу про звернення стягнення на предмет іпотеки, врахував положення ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», де в оскаржуваному рішенні суду зазначив: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки; врахував положення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», де при визначенні початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, суд зазначив, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, проте допустився помилки при застосуванні строку позовної давності, а тому рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 324 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2013 року в частині включення в рахунок погашення заборгованості суму пені і відповідно загальної суми заборгованості змінити.

в погашення заборгованості за Кредитним договором № 4074 від 08.07.2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, в розмірі 451276 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 210 638 грн. 71 коп., заборгованість по відсотках - 163 935 грн. 79 коп.; пеня - 76702 грн. 39 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру №2 загальною площею 40,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді