Ухвала суду № 32913128, 09.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

09.08.2013 року

справа №232/5688/12

№2/232/3073/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2013року місто Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Курбатової І.Л.

за участю секретаря Станіславській І.В.

представника позивача Довгаль І.О.

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду 08.08.2013 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Подільська регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Клопотання мотивоване тим, що результати розгляду вказаної цивільної справи істотно впливають на розгляд справи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором відповідача, що є поручителем - ОСОБА_5, оскільки задоволення одного позову виключає можливість задоволення іншого.

Представники відповідачів підтримали вказане клопотання, представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки вважає, що навпаки результати розгляду вказаної справи є визначальними для розгляду іншої, а також послався на те, що питання припинення поруки вже досліджено судом під час судового розгляду вказаної справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої судової справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 25 червня 2013 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Подільська регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

З позовної заяви на підставі якої відкрито провадження у справі вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки № SR-SMTB 02-322/2008 від 21.08.2008 року припиненим.

Згідно матеріалів цивільної справи саме вказаним договором поруки забезпечено кредитне зобов'язання ОСОБА_4 та він є підставою для солідарної відповідальності ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_3 обрано спосіб захисту свого права у вигляді подання окремого цивільного позову до суду та за вказаним позовом відкрито провадження, а також те, що без вирішення вказаної справи неможливо прийняти рішення за позовом про солідарне стягнення кредитної заборгованості, провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 201,209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у даній справі до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи № 127/13203/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Подільська регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: