ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25.12.06р.
Справа № 28|559-06
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центру електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривий Ріг
до Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
про стягнення 143 574,86 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: не з"явився.
Від відповідача: Цяцька О.В. дов. від 05.09.06р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ суму 143 574 грн.86 коп. заборгованості за послуги електрозв’язку згідно договору № 10911860 від 05.04.96 та 28.07.04., судових витрат.
Позивач в судове засідання не з’явився.
Відповідач позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 м. Кривий Ріг та Прокуратура Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ уклали договір від 05.04.96 та 28.07.04 на надання послуг електрозв’язку.
Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю і надавав відповідачу послуги електрозв’язку.
Відповідно до п.2.2.3 вказаного договору плата за послуги телефонного зв’язку вноситься щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно з п.5.8 договору та ст.36 Закону України “Про телекомунікації” за несвоєчасну оплату послуг зв’язку відповідача зобов’язаний сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачу були надані послуги з 01 грудня 2003 року до 01 грудня 2006 року, за які він не розрахувався і заборгованість склала 143 574 грн.86 коп., в тому числі основного боргу –118 939 грн. 94 коп., пені –4374 грн. 23 коп., збитків з урахуванням індексу інфляції –15667 грн. 26 коп., 3% річних –4593 грн. 43 коп., згідно розрахунку заборгованості.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Доказів сплати боргу відповідачем на користь позивача не надано.
Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню в сумі 143 574,86 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.525, 526 Цивільного кодексу України господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38 код ОКПО 02909938) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м Кривий Ріг(50101 м. Кривий ріг вул. Димитрова, 30 код ОКПО 25543196) –118 939 грн. 94 коп. (сто вісімнадцять тисяч дев’ятсот тридцять дев’ять) грн. 94 коп. заборгованості; 4374 грн. 23 коп. (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 23 коп. пені; 15667 грн. 26 коп. (п’ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 26 коп. збитків з урахуванням індексу інфляції; 4593 грн. 43 коп. ( чотири тисячі п’ятсот дев’яносто три) грн. 43 коп. річних; 1435 грн. ( одну тисячу чотириста тридцять п»ять) грн. 75 коп. державного мита; та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Г.В. Манько
Судове рішення № 329118, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 28|559-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: