Ухвала суду № 32910023, 26.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4809/13-ц Провадження № 22-ц/795/1666/2013 Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Тагієва С.Р., Шитченко Н.В.,при секретарі:Зіньковець О.О.,за участю:позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу й постановити ухвалу про направлення справи до суду І інстанції для відкриття провадження у ній.

У травні 2013 р. ОСОБА_5 пред'явила позов до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Оскаржуваною ухвалою дану позовну заяву повернуто ОСОБА_5 на підставі ст. 115 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позовну заяву, про яку йдеться, ОСОБА_5 подано до суду за місцем її проживання у зв'язку з тим, що остання з поважних причин не може виїхати до місця перебування відповідача. Так, ОСОБА_5 не працює і у зв'язку з цим вона не має коштів для виїзду до місця перебування чоловіка. Дана обставина і перебування відповідача у місцях позбавлення волі в силу ч. 2 ст. 110 ЦПК України є поважними причинами для того, щоб справа розглядалася за місцем проживання позивача. Крім того, сторони домовилися, щоб справа розглядалася за місцем проживання позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суддя виходив з того, що ОСОБА_6 на території Деснянського району м. Чернігова не зареєстрований і не перебуває, що сторони від шлюбу дітей не мають і що у позовній заяві не зазначено причин, які в силу ч. 2 ст. 110 ЦПК України є поважними для пред'явлення ОСОБА_5 до ОСОБА_6 позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 Ці висновки суду є вірними.

Так, по справі встановлено наступне.

У позовній заяві (а.с. 1) зазначено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до Деснянського району м. Чернігова, що ОСОБА_6 перебуває у виправній колонії № 73, яка розташована у с. Райки Бердичівського району Житомирської області, та що дітей від шлюбу вони не мають. Причини пред'явлення позову за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 у позовній заяві не наводяться.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Доказів того, що ОСОБА_5 не працює і що вона не може виїхати до місця перебування відповідача, до справи не приєднано і посилання на наявність таких у позовній заяві відсутнє. Крім того, частиною 6 ст. 70, пунктом 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено такі процесуальні права сторін, як направлення процесуальних документів до суду поштою та розгляд справи у їх відсутність. Про неможливість скористатися даними процесуальними правами позивач не зазначає.

Перебування відповідача у місцях позбавлення волі не є поважною причиною для пред'явлення до нього позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Отже по справі не встановлено обставин, з якими ч. 2 ст. 110 ЦПК України пов'язує можливість пред'явлення ОСОБА_5 позову до ОСОБА_6 за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5

Тож оскаржувана ухвала є законною і підстав для її скасування нема.

Відповідно до п/п 14 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. Дана норма Закону стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Отже незважаючи на те, що за звернення до суду з позовом ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу вона має сплатити судовий збір.

Оскільки ОСОБА_5 за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено, то в силу ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відхиленням її апеляційної скарги з неї до бюджету належить стягти несплачений судовий збір у вказаній вище сумі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2013 року залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_5 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 31210206780002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: