Ухвала суду № 32908274, 08.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.13р. Справа № 904/6146/13

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-Самара", м. Новомосковськ

про стягнення 447 666,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви копії документів не відповідають цим вимогам, оскільки на доданих до позовної заяви копіях документів відсутні П.І.Б. та посада завіряючої особи, а також дата завірення документів), у зв'язку з чим не можуть бути належним доказом у справі.

Також, дослідивши додані до позовної заяви документи, господарським судом було встановлено відсутність обґрунтованого розрахунку саме суми позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. абзацу 3 п.3.6. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК) ( 1798-12 ). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Дослідивши позовну заяву, господарським судом встановлено, що у позовній заяві об'єднано декілька вимог, а саме стягнення заборгованості за договором №63/12 від 08.11.2012р., №66/12 від14.11.2012р., №67/12 від 19.11.2012р., №68/12 від 22.11.2012р., №71/12 від 07.12.2012р., що утруднить вирішення спору.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись 3, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя І.В. Петренко