Ухвала суду № 32907683, 08.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4447/13-ц

У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Марченко Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач звернувся з позовом до суду про визнання довіреності недійсною та стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідачки приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 оригіналу службового примірника довіреності від 30 листопада 2010 року серія ВРД 087815 виданого та посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі правочинів за номером № 2491 та оригінал запису із реєстру нотаріальних дій, який міститься в нотаріальній справі, яка заведена у зв'язку з посвідченням вищевказаної довіреності. Крім того, представник позивача просив суд витребувати у відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінали та копії документів, в яких міститься підпис позивача, зокрема:

- Заяву ОСОБА_4 на відкриття поточного рахунку від 23 листопада 2010 року;

- Договір № НОМЕР_1 на відкриття та ведення поточного рахунку від 23 листопада 2010 року, укладеного від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4;

- Картку зі зразками підписів власника рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 23 листопада 2010 року;

- Копію паспорта ОСОБА_4 № НОМЕР_2, яку посвідчено особистим підписом власника;

- Копію Довідки ВАТ «Готель Салют», яку посвідчено особистим підписом ОСОБА_4.

Заслухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання, думку представника відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки витребування зазначених представником позивача документів має значення для розгляду вказаної справи, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) оригінали наступних документів:

- оригінал службового примірника довіреності від 30 листопада 2010 року серія ВРД 087815 виданого та посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі правочинів за номером № 2491.;

- оригінал запису із реєстру нотаріальних дій, який міститься в нотаріальній справі, що заведена у зв'язку з посвідченням довіреності від 30 листопада 2010 року серія ВРД 087815 виданого та посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі правочинів за номером № 2491.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) наступні документи:

- оригінал заяви ОСОБА_4 на відкриття поточного рахунку від 23 листопада 2010 року;

- оригінал договору № НОМЕР_1 на відкриття та ведення поточного рахунку від 23 листопада 2010 року, укладеного від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4;

- оригінал картки зі зразками підписів власника рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 23 листопада 2010 року;

- Копію паспорта ОСОБА_4 № НОМЕР_2, яку посвідчено особистим підписом власника;

- Копію Довідки ВАТ «Готель Салют», яку посвідчено особистим підписом ОСОБА_4.

Повернути за минуванням потреби оригінали та копії зазначених документів особам у яких вони витребувані.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її оголошення.

СУДДЯ :