Постанова № 32907053, 23.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/6188/2013-а 2а/359/148/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.,

при секретарях судового засідання Тоцької К.О., Вітківського М.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним рішення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 р. позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом яким просить визнати протиправним рішення Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України щодо притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст.470 ч.3 МК України та скасувати постанову про порушення митних правил №0262/10203/13 винесену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч.3 ст.470 МК України та зобов'язати Чернігівську митницю Міністерства доходів і зборів України повернути кошти у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 23.01.1998 р.), сплачені ним відповідно до квитанції №135 від 17.05.2013 р. в рахунок забезпечення штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. Постановою №0262/10203/13 виконуючого обов'язки начальника Чернігівської митниці Міндоходів Іванова О.В. від 03.06.2013 р., його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України- перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб в зв'язку з перевищенням строку транзиту автомобіля марки «CHEVROLET EPICA», державний реєстраційний номер GJC, більше ніж на 10 діб. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.470 МК України зважаючи на наступне.

03.03.2013 року будучи громадянином України, який перебуває на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України в Литовській Республіці, керівником литовської фірми «UAB UKR-ART», який власне і належить автомобіль марки «CHEVROLET EPICA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в'їжджаючи на територію України у службових справах (відрядження), здійснюючи проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», здійснив тимчасове ввезення транспортного засобу.

Виїжджаючи 16.05.2013 року за межі України представники митниці повідомили його про те, що з його боку має місце порушення митного режиму «транзит» та перевищено строки транзитних перевезень.

Але ним було здійснено тимчасове ввезення транспортного засобу на митну територію України для особистого користування, а не для комерційної діяльності. Тому просить задовольнити вказані позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив письмове заперечення щодо позову та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до заперечення, відповідач позов не визнає і свою позицію обґрунтовує наступним. 16.05.2013 у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці в напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль марки «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_1. До митного контролю гр. ОСОБА_1 подав наступні документи: паспорт громадянина НОМЕР_2 від 27.11.2006, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3, згідно якого автомобіль марки «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_4, належить литовській фірмі «UAB UKR-ART», а гр. ОСОБА_1 має право керувати вищезгаданим автомобілем на підставі трудового договору між гр. ОСОБА_1 і фірмою «UAB UKR-ART» від 25.04.2008 № 1, та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Під час проведення митних формальностей вищевказаний автомобіль було переведено в «червоний коридор» (контрольний талон серії ААЧ номер 760138) для проведення перевірки.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно інформації, яка міститься в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної митної служби України (далі - ЄАІС ДМСУ), автомобіль марки «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 заїхав на митну територію України через автомобільний пункт пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці 03.03.2013 в митному режимі «транзит» по «зеленому коридору»

У своєму поясненні гр. ОСОБА_1 вказав, що про необхідність вивезення автомобіля марки «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_4, за межі митної території України в строк 10 діб він знав і його попереджали про відповідальність за перевищення строку знаходження автомобіля на митній території України, але, оскільки він прибув в Україну у службове відрядження, то і виїздив з України по закінченню терміну відрядження.

У відповідності до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 6 ст. 379 МК України строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 цього Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Отже, громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти автомобіль марки «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_4, за межі митної території України в строк до 13.03.2013. Фактично ж громадянин ОСОБА_1 вивіз вказаний транспортний засіб за межі митної території України 16.05.2013, перевищивши строк транзиту автомобіля більше ніж на 10 діб.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 в порушення п.1 ч.1 ст. 95 МКУ не вивіз у встановлені Митним кодексом України строки транспортний засіб за межі митної території України, що був ввезений на митну територію України у митному режимі «транзит», перевищивши строк транзиту автомобіля більше ніж 10 діб, то зазначені обставини вказують на наявність в діях громадянина ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. З ст. 470 МКУ.

З огляду на викладене вище, обставин, які б згідно ст.ст. 17, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 460 МК України виключали адміністративну відповідальність громадянина ОСОБА_1 або виключали провадження у справі про порушення митних правил № 0262/10203/13, не встановлено.

На підставі зазначеного вважаю, що відсутні передбачені ст. 531 МК України підстави для скасування постанови заступника начальника Чернігівської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями.

В зв'язку з відсутність сторін по справі, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, суд ухвали слухати справу без їх участі.

Суд дослідив та оцінив всі зібрані по справі докази, прийшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 постановою в справі про порушення митних правил №0262/10203/13 від 03.06.2013 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відповідно до ч.3 ст.470 МК України та було піддано адміністративному штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (а.с.7-9). Підставою притягнення до відповідальності є порушення ОСОБА_1 вимог п.1 ч.1 ст.95 МК України, щодо перевищення строку транзиту більше 10 діб автомобіля марки «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_4 комерційного призначення, який заїхав на митну територію України.

З даним висновком погодитись не можна виходячи з наступного. Відповідно до диспозиції ч.3 ст.470 МК України встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодекс строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до п.п. 59, 60 ст. 4 МК України визначають відповідно: транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатною промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення; транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни). 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційною транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно листа Державної митної служби України від 05.03.2013 року № 11 12.2/2172-ЕП «Про тимчасове ввезення автомобільних транспортних засобів громадянами-резидентами», транспортні засоби, які тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-резидентами в службових цілях, а не для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів через митний кордон України, не відносяться до транспортних засобів комерційного призначення. Митне оформлення таких транспортних засобів здійснюється згідно із частиною третьою статті 380 МК України.

Стаття 380 МК України в свою чергу встановлює: тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702. 8703. 8704 (загальною масою до 3.5 тонни). 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів; тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу; строки, передбачені абзацами першим та другим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів; громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов'язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами) без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Також, листом Державної митної служби України від 03.12.2012 р. N 11.1/1.2-12.1/13589-ЕП надано роз'яснення, що переміщення громадянами товарів через митний кордон України, умовою якого є надання митному органу письмового зобов'язання про зворотне ввезення/вивезення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), здійснюється відповідно до положень розділу ХІІ МК України, а саме відповідно до ч.3 ст.380 Кодексу.

Відповідно до положень пункту 59 статті 4 Митного кодексу України (N 4495-VI) транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Статтею 1 Додатка C до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) /далі - Конвенція/ визначено, що комерційне використання означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Згідно з пунктом (a) статті 5 Додатка C до Конвенції транспортні засоби комерційного використання можуть поміщуватися в режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування за умови дотримання наступних вимог:- вони повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення;- вони повинні бути зареєстрованими на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення;- вони повинні ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території.

Водночас згідно з пунктом 60 статті 4 Кодексу (N 4495-VI) транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Статтею 1 Додатка C до Конвенції встановлено, що приватне використання означає перевезення особою виключно для особистих потреб, за винятком будь-якого комерційного використання.

Відповідно до ст. 1 Конвенції та пунктом 35 ст. 4 Кодексу ( N 4495-VI) встановлено, що поняття "особа" означає юридичну та фізичну особу.

У зв'язку з цим особисте користування (приватне використання) не обмежується виключно інтересами фізичної особи, а може здійснюватися і в інтересах юридичних осіб.

З огляду на викладене вище, згідно із положеннями Кодексу ( N 4495-VI) та Конвенції транспортні засоби, які тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-резидентами в службових цілях, а не для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів через митний кордон України, не відносяться до транспортних засобів комерційного призначення. Митне оформлення таких транспортних засобів здійснюється згідно із частиною третьою статті 380 Кодексу ( N 4495-VI).

Відповідно до ст. 103 МК України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

В даному випадку позивач являється засновником литовської фірми «UAB UKR-ART», яка є власником автомобіля марки «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.26,38-40). Прийнятий на тимчасовий консульський облік у посольстві України в Литовській Республіці (а.с.25,28-30). Перебував у відрядженні, а після його закінчення повернувся до митної території України для здійснення вивезення вказаного транспортного засобу, що свідчить про його бажання вивезти вказаний автомобіль. Таким чином немає жодних підстав вважати перетинання митної території України позивачем ОСОБА_1 на автомобілі марки «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_4 з метою комерційного використання, в розумінні п. 59 ст. 4 Митного кодексу України, ст. 1 Додатка C до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік).

Відповідач в якості додатків подав рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.11.2012 р. та від 21.01.2013 р. щодо розгляду аналогічних справ, відповідно до яких у задоволення аналогічних позовів було відмовлено. Але відповідач не звернув увагу, що в обох рішеннях мова йде про використання транспортних засобів для здійснення комерційної діяльності, що і визнавали самі позивачі. В даному випадку позивач заперечує використання автомобіля з комерційною діяльністю. Відповідачем не доведено використання позивачем транспортного засобу з комерційною діяльністю.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до переконання, що працівниками митниці невірно було з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного застосування ч.3 ст.470 МК України. В даному випадку вказаний автомобіль використовувався позивачем в службових цілях, митне оформлення якого здійснюється згідно із ч. 3 ст. 380 Кодексу.

Дані обставини призвели до невірного застосування норм МК України і як наслідок неправомірного стягнення штрафу 500 неоподатковуваних доходів громадян, що становить суму 8500 грн., яка була сплачена позивачем (а.с.10). Дану суму необхідно стягнути з Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.4 п.59-60,90,95,103,380,ч.3 ст.470 МК України, ст.ст.2,6,7,11,17,19, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.247 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним рішення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Визнати протиправним рішення Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України щодо притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст.470 ч.3 МК України та скасувати постанову про порушення митних правил №0262/10203/13 винесену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч.3 ст.470 МК України.

Зобов'язати Чернігівську митницю Міністерства доходів і зборів України (інд.14017, м.Чернігів, проспект Перемоги,6), повернути кошти у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 23.01.1998 р.), сплачені ним відповідно до квитанції №135 від 17.05.2013 р. в рахунок забезпечення штрафу на користь Чернігівської митниці (Код ЄДРПОУ 14253288, отримувач Чернігівська митниця, Банк: Чернігівська ОД Райфайзен Банк «Аваль», МФО 353348).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Ю.В. Кабанячий