Рішення № 32904049, 05.08.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4147/13-ц

2/296/2011/13

Рішення

Іменем України

заочне

"05" серпня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ НФСК "Добробут" про відшкодування шкоди шкоди, заподіяної вналідок ДТП,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 де вказав що 04.10.2012 року на автодорозі Коростишів-Кошарище сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль "Шевролет - Авео" д.н. НОМЕР_1, керований відповідачем ОСОБА_2, та автомобіль "Фольксваген LT - 45" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень на суму 38 758,57 грн.

Посилаючись на те, що винним в даній ДТП є відповідач ОСОБА_2, позивач просив стягнути з нього заподіяну шкоду, витрати понесені на проведення товарознавчого дослідження та доставку експерта, а всього 39 608,57 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з викладених підстав. На останнє судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ НФСК "Добробут".

Представник притягнутої до участі в справі, за згодою позивача, в якості співвідповідача ПрАТ НФСК "Добробут" в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов частково виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ст. 1194 ЦК України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2012 року на автодорозі Коростишів-Кошарище сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль "Шевролет - Авео" д.н. НОМЕР_1, керований відповідачем ОСОБА_2, та автомобіль "Фольксваген LT - 45" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2012 року, винним у вказаній ДТП є відповідач ОСОБА_2 (а. с. 14).

Згідно з висновком експертного товарознавчого дослідження № 3441 від 27 грудня 2012 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля "Фольксваген LT - 45" д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 38 758,57 грн. (а. с. 7-13).

Таким чином судом встановлено, що відповідно до ст. 1166 ЦК України є підстави для настання цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1

Разом з тим, судом встановлено, що майнові інтереси володільця автомобіля "Шевролет - Авео" д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 пов'язані із володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом, були застраховані в ПрАТ НФСК "Добробут" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/2691003 від 13.01.2012 року (а.с.20). Відповідно до вказаного полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну майну третьої особи становить 50 000 гривень.

В зв'язку з викладеним, відповідно до положень статті 1194 ЦК України, суд дійшов до висновку про те, що шкода заподіяна в наслідок ДТП позивачу ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню з ПрАТ НФСК "Добробут" в повному обсязі, оскільки договором не передбачено франшизи, а сума відшкодування не перевищує розмір страхової суми по договору.

Підлягають також відшкодуванню шкода заподіяна позивачу у вигляді вимушених витрат на оплату товарознавчого дослідження - 600 гривень та 250 гривень транспортних витрат і враховуючи вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі, який встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1194 ЦК України та ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/5А, інд. Код 31093336) на користь ОСОБА_1 39 608 (тридцять дев»ять тисяч шістсот вісім) грн. 57 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" в дохід держави судовий збір у розмірі 396 (триста дев'яносто шість) грн. 09 коп.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський