Ухвала суду № 32903959, 05.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

« 31» липня 2013 р. Справа №922/1226/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О,

за участю представників:

апелянта - Приватної фірми «Союз» - Нагорний Є.Ф., за довіреністю б/н від 26.07.2013 року;

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рогань» - Антоненко Д.О., за довіреністю б/н від 03.01.2013 року;

боржника - Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» - Кравченко В.П., за довіреністю б/н від 22.06.2013 року;

арбітражний керуючий - Севостьянов Є.В., свідоцтво №981 від 23.05.2013 року;

Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна фінансова компанія» - Салюк В.П., за довіреність №338/0/17-13 від 20.05.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми «Союз», м.Харків (вх.№2184Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року по справі №922/1226/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рогань», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року по справі №922/1226/13 (суддя Чистякова І.О.) визнано додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогань» у розмірі 16650858,81 грн., з них 16649711,81 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1147,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року по справі №922/1226/13 з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 05.07.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» (місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 159, ідентифікаційний код 05773698) в наступному складі:

- Публічне акціонерне товариство «Українська іноваційно-фінансова компанія» (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12а, код 25198262) - 1078266,37 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- Приватна фірма «Союз» (місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 105б/36, код 37604703) - 270032,21 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕТЕР» МТ (місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Бальзаківська, 12/48, код 14082786) - 103764,46 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 604,93 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів, 1147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рогань» (місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул. Роганська, 159, код 14082786) - 17094823,58 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 6882,00 грн. (судові витрати) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (місцезнаходження: 61089, м. Харків, вул. 2 П'ятирічки, 36, код 22645252) - 802991,72 грн. (основна заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 85419,14 грн. (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 284518,70 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00339002, місцезнаходження Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Харків: 61172, м. Харків, м-н Рози Люксембург, 10) - 16116125,60 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 25090,48 грн. (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів), 1147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- Фізична особа-підприємець Тубольцев Дмитро Олександрович (місцезнаходження: 62433, м. Люботин, вул. Деповська, 29, код 2835000410) - 15000,00 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1147,00 грн. (витрати із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» (місцезнаходження: 61172, м.Харків, вул. Роганська, б. 159, ідентифікаційний код 05773698) забезпечені заставою грошові вимоги:

- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 303702,74 грн. (основний борг);

- Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції - 3997966,56 грн. (2228353,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1276753,53 грн. - заборгованість за відсотками), 492859,72 грн. - штрафні санкції.

Предмет забезпечення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»:

- Згідно договору застави від 08.04.2009 р. (реєстр. №2268) - рухоме майно (обладнання), а саме:

- Дорозволокувач макулатурної масиVSV-20 інв. №165;

- Рама сіточного стола БДМ №3 (пакет гідропланок, мокрі ящики, автоматична сіткоправка, видвіжний сіточний стіл) інв. № 628;

- Ультрафіолетова установка ОС-18А-6-300, інв.№203;

- Гарнітура Д-31-FF 4 шт., інв. №667;

- Принтер "Слотер" інв. №648;

- Насос SV1615, інвент. №410;

- Роботрон (вимірювально - регулюючий комплекс для папероробного виробництва №МИ 05.04.000, інв. №532;

- Електродвигун 90 кВт - 750, інв. №540;

- Продольно - різальний станок С5-205 мощ.170 кВт інв. №539;

- Продольно-різальний станок С5-201 мощ.150 кВт інв. №471;

- Токарно - гвинторізний станок №52043 34-60, інв. №128.

- Згідно договору застави від 08.04.2009 р. (реєстр. №2269) - Рухоме майно, а саме:

- готова продукція (гофрокартон в кількості 36,1 тис. кв. м., папір та картон в кількості 192,9 тон).

Предмет забезпечення знаходиться за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична,1.

Предмет забезпечення Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції:

- Згідно договору застави б/н від 09.10.2008 р. та договору застави від 01.04.2009 р. (реєстр. №1121) - рухоме майно - папероробна машина №3 (ПРМ-3), обрізна ширина - 2520 мм, продуктивність 40т/добу, інвентар №125.

- Згідно договору застави б/н від 09.10.2008 р. та договору застави від 01.04.2009 р. (реєстр. №1121) - рухоме майно, а саме:

- електроагрегат газопоршневий АП-315С-Т400-1Р, інв. №184090002;

- паперообробна машина № 2 (ПРМ-2), одноповерхова, інв. №108.

- Згідно договору застави б/н від 30.06.2009 року - рухоме майно, а саме:

- напівпричіп бортовий УПР 1212, 1992 р.в., номер об'єкта 151, держ. номер АМ4615ХХ;

- автокран ЗИЛ 133ГЯ, 1992 р.в., номер об'єкта 0141561, держ. №4710ЖИС;

- автомобіль УАЗ 3303, 1991 р.в., номер об'єкта 110385, держ. №0652ЖИП;

- автомобіль ГАЗ 5312, 1989 р.в., номер об'єкта 531200К1172889, держ. №1863АЕМ;

- автомобіль КАМАЗ 54112, 1991 р.в., номер об'єкта 228874, держ. №8569ЖИП;

- автомобіль МАЗ 5551, 1992 р.в., номер об'єкта 5551М0031146, держ. №4623ЖИС;

- автомобіль ВАЗ 21104, 2006 р.в., номер об'єкта ХТА2110406978255, держ. № АМ2051АН;

- трактор ЮМЗ-6, 1989 р.в., номер об'єкта 4906711, держ. №4091ЖЦ;

- трактор МТЗ-80, 1992 р.в., номер об'єкта 996586, держ. №40ВВ;

- причіп, СЗАП 8355, 1991 р.в; номер об'єкту 835500М0006305, держ. №7669ЖИ;

- трактом ЮМЗ-6, 1990 р.в., номер об'єкта 51662, держ. №4067 ЖЦ;

- причіп 2ПТС-4, 1989 р.в., 01305АЕ;

- причіп 2ПТС-4, 1984 р.в., 01303АЕ;

- причіп 2ПТС-4, 1989 р.в., 01304АЕ.

- Згідно договору застави б/н від 30.06.2009 року - рухоме майно, а саме:

- електротельфер г/п 3,2 т. № 65524, інв. №542;

- гідропланки кількістю 10 шт.;

- листорізальна машина ПР-01 5,8 кВт, інв. №565;

- фільтр "Нелба" ПРМ-3;

- сито 1,9, інв. №629;

- сито 2,2, інв. №560;

- млин дисковий МД14, інв. №438;

- млин дисковий МД14, інв. №442;

- млин дисковий МД14, інв. №441;

- млин дисковий МД14, інв. №444;

- млин дисковий МД14, інв. №372;

- веса 60 тон;

- басейн 40 м кубічних, інв. №586;

- гідрозбивач ГРВ-03, інв. №596;

- гідрозбивач ГРВ-03, інв. №418;

- електронавантажувач ЕВ-687 кількістю 2 шт.

Предмет забезпечення знаходиться за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична,1.

Згідно іпотечного договору від 29.04.2010 р. (реєстр. №471) - об'єкт нерухомості, а саме, приміщення магазину продовольчих товарів та промислових товарів загальною площею 144,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Перемоги, 4.

Згідно іпотечного договору від 02.07.2010 р. (реєстр. №890), а саме:

- об'єкт нерухомості, а саме, нежитлова будівля складу сировини, загальною площею 1215,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Горького, 45;

- земельна ділянка, загальною площею 2,7895 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Горького, 45.

Невизнані судом вимоги кредиторів складають: вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у сумі 5 грн., вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова в сумі 6530,20 грн.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Призначено проведення зборів кредиторів на 25.07.2013 року та комітету кредиторів на 25.07.2013 року.

Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду до 29.07.2013 року докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 29.07.2013 року о 10:00 год.

Приватна фірма «Союз» звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року по справі №922/1226/13 в частині затвердження в реєстрі вимог кредиторів вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рогань» у розмірі 16650858,81 грн., з них - 16649711,81 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1147,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року апеляційну скаргу Приватної фірми «Союз» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 31.07.2013 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Українська інноваційна фінансова компанія» підтримав позицію апелянта.

Представники ТОВ «Фірма «Рогань», боржника та арбітражний керуючий Севостьянов Є.В. письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали, однак пояснили, що проти позиції апелянта заперечують та вважають оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2013 року такою, що прийнята при повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв'язку з чим просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та арбітражного керуючого, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України встановлено перегляд судових рішень в апеляційному порядку.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Приватна фірма "Союз" зверталася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року за результатами попереднього засідання, в якій просила скасувати її в повному обсязі та прийняти нову, якою відмовити у визнанні додаткових вимог ТОВ "Фірма "Рогань" у розмірі 16650858,81 грн., з них - 16649711,81 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1147,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів). Зазначену апеляційну скаргу було розглянуто Харківським апеляційним господарським судом по суті та 31.07.2013 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Приватної фірми "Союз" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року у справі №922/1226/13 залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, враховуючи те, що судом першої інстанції, як і судом апеляційної інстанції вирішено питання щодо того, що додаткові вимоги ТОВ "Фірма "Рогань" у розмірі 16650858,81 грн., з них - 16649711,81 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1147,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів) є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, тобто наявне судове рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, колегія суддів не вбачає правових підстав для розгляду апеляційної скарги Приватної фірми "Союз" (вх.№2184) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року щодо додаткових вимог, у зв'язку з чим апеляційне провадження стосовно вищезазначеної ухвали суду слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 99,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Союз" (вх.№2184) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року щодо затвердження в реєстрі вимог кредиторів вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" у розмірі 16650858,81 грн., з них - 16649711,81 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), а також 1147,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.