Ухвала суду № 32903746, 08.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 серпня 2013 р.Справа № 814/971/13-а

м.Одеса

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Техснабжение» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року задоволений адміністративний позов приватного підприємства «Техснабжение» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Не погоджуючись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Оскаржена постанова ухвалена у відкритому судовому засіданні, в якому були проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст судового рішення податковий орган отримав 27 травня 2013 року, що підтверджено повідомленням (т. 2 а.с. 68), та про що зазначено в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга подана поштою 07 червня 2013 року (т. 2 а.с. 71, 75), тоді як, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 06 червня 2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови - несвоєчасне направлення судом першої інстанції копії судового рішення, - визнана неповажною, та апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт, на виконання ухвали апеляційного суду від 08 липня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, надав заяву в якій зазначив причини пропуску строку на апеляційне оскарження:

- несвоєчасне направлення судом першої інстанції копії постанови;

- відсутність повного тексту постанови;

- помилка працівника, що здійснював супроводження зазначеної справи, який звільнений.

Несвоєчасність направлення судом першої інстанції копії постанови та відсутність повного тексту постанови, є неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження оскільки ч. 2 ст. 186 КАС України встановлює початок перебігу десятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії судового рішення.

Помилка працівника, який супроводжував зазначену справу та його звільнення також є неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідачем по справі - апелянтом є суб'єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, а не конкретна посадова особа податкового органу, тому неналежний стан організації роботи не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Звільнення особи, яка супроводжувала зазначену справу також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно наданої копії наказу № 67-о від 02 липня 2013 року Приземний С.С. з 02 липня 2013 року звільнений з посади головного державного податкового інспектора юридичного відділу апелянта, в порядку переведення до ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва п. 5 ст. 36 КЗпП України, а останнім днем на апеляційне оскарження є 06 червня 2013 року.

Не поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є й посилання апелянта на арифметичну помилку - неврахування 31 травня 2013 року, оскільки отримавши копію оскарженої постанови 27 травня 2013 року, апелянт мав 10 днів для подання апеляційної скарги - 28, 39, 30, 31 травня та 01, 02, 03, 04, 05, 06 червня 2013 року.

Також не приймаються доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження лише на 1 день, оскільки норми КАС України не встановлюють для буд-кого привілеїв, та не містять буд-яких застережень щодо можливості пропуску строку на апеляційне оскарження на 1 день.

Оскільки завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, апеляційний суд вважає, що апелянт, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний виконувати свої процесуальні обов'язки та користатись своїми процесуальними правами добросовісно.

Оцінюючи обставини, на які послався апелянт, та які, на його думку, перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає, що працівник, якій супроводжував зазначену справу, та був звільнений через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження, не є єдиним працівником в юридичному відділі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, та як зазначалось раніше, неналежний стан організації роботи не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Оскільки наведені апелянтом, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08 липня 2013 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, то відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року по справі № 814/971-13-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.