Ухвала суду № 32902403, 07.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська В.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року справа №805/5117/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Білак С.В., Сухарька М.Г.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.

з участю представника позивача Борозенцева С.В.,

представника відповідача Бурика І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі №805/5117/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сервісного обслуговування «Нікрон» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сервісного обслуговування «Нікрон» (далі ТОВ «ЦСО «Нікрон») до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Дружківці Донецької області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, а саме, скасоване №0000092200 від 28.03.2013 року м. Дружківці Донецької області ДПС, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20400 грн. (а. с. 134-137).

Відповідачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в зв'язку з порушенням судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог (а. с.142-154).

Представник відповідача в судовому зсідання підтримав доводи апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові заперечення, які підтримав в повному обсязі та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухала суддю доповідача, пояснення представників сторін, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила матеріали справи та обговоривши їх в сукупності, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ТОВ «Центр сервісного обслуговування «Нікрон» зареєстровано в якості юридичної особи, включено до ЄДРПОУ за № 32213386 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Дружківці Донецької області ДПС (а. с. 5, 6).

18.03.2013 року ДПІ у м. Дружківці Донецької області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «ЦСО «Нікрон» за період з 01.04.2011 року до 30.06.2012 року, за результатами якої складено Акт № 183/2205/32213386 (а. с. 7-13).

Підставою проведення перевірки був лист ДПІ у м. Краматорську від 19.11.2012 року № 25844/7/22-313, відповідно до якого ДПІ у м. Краматорську просить провести фактичну перевірку ТОВ «ЦСО «Нікрон» за наявності обставин, визначених пп. 80.2.1 п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України (а. с. 50).

Листом № 26944/10/22-313-2 відповідачу від ДПІ у м. Краматорську надійшов Акт перевірки ПМ ВВП «Протех» № 2109/22-1-13540086 від 05.11.2012 року, яким встановлено, що: ПМ ВВП «Протех» (ЄДРПОУ - 13540086) в перевіряємому періоді при здійсненні розрахункових операцій застосовувало реєстратори розрахункових операцій «Міні -500.01 АЗС» у кількості 4 штук (а. с. 38-45).

Податковим органом в Акті перевірки зазначено, що вказані реєстратори розрахункових операцій опломбовані ТОВ «ЦСО Нікрон», включені до Державного реєстру РРО та передбачені для застосування на АЗС, але програмне забезпечення не виконувало функції накопичення та оперативного відображення інформації, що передбачена роботою ПРК, що свідчить про внесення непередбачених конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника змін у конструкцію чи програмне забезпечення належним чином опломбованих реєстраторів розрахункових операцій центром сервісного обслуговування, який здійснює технічне обслуговування і ремонт цих реєстраторів.

В свою чергу Актом перевірки ТОВ «ЦСО «Нікрон» № 183/2205/32213386 від 18.03.2013 року встановлено порушення вимог:

- п. 3 ст. 14 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95ВР «при здійснені технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій не забезпечена відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника».

- п. 10, 15 технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року № 13 «у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА не забезпечено у єдиному нерозривному технологічному циклі управління відпусканням пального», а саме:

відповідно до наданих до перевірки договорів про сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій ТОВ «ЦСО Нікрон» № 186/09 від 12.10.2009 року, 259/10 від 17.11.2010 року, 295/11 від 07.11.2011 року в періоді з 01.04.2011 року до 30.06.2012 року здійснювало технічне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій зареєстрованих ПМ ВВП «Протех» у кількості 4 штук (а. с. 46,47, 128,129):

1) РРО «Міні - 500.01 АЗС», заводський номер ПI 154100899, фіскальний номер 0515004100, версія програмного забезпечення 01, опломбований у зв'язку з введенням в експлуатацію 24.03.2009 року, встановлені засоби контролю ВК 490925, ВК 490926, розпломбований 11.11.2011 року.

2) РРО «Міні - 500.01 АЗС», заводський номер ПН 54102720, фіскальний номер 0515004430, версія програмного забезпечення 01, опломбований у зв'язку з введенням в експлуатацію 18.11.2010 року, встановлені засоби контролю ВЛ 900376, ВЛ 990377.

3) РРО «Міні - 500.01 АЗС», заводський номер ПН 54103170, фіскальний номер 0515004550, версія програмного забезпечення 01, опломбований у зв'язку з введенням в експлуатацію 09.11.2011 року, встановлені засоби контролю ВМ 942467, ВМ 942468.

4) РРО «Міні - 500.01 АЗС», заводський номер ПН 54102501, фіскальний номер 0515004217, версія програмного забезпечення 01, опломбований у зв'язку з введенням в експлуатацію 15.10.2009 року, встановлені засоби контролю ВЛ 271980, ВЛ 271981.

Позивачем на Акт перевірки внаслідок незгоди з його висновками подані заперечення до ДПІ у м. Дружківці Донецької області ДПС, які за результатом розгляду податковим органом залишені без задоволення (а. с. 14 -19).

28.03.2013 року на підставі Акту перевірки ДПІ у м. Дружківці Донецької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000092200 про сплату суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 20400 грн. за порушення п.3 ст.13 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , правомірність прийняття якого оскаржується позивачем (а. с. 20).

Згідно п. 3 ст. 14 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95ВР (далі - Закон № 265) центри сервісного обслуговування зобов'язані при здійсненні технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до вимог пунктів 10, 15 Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року № 13, ЕККА повинен забезпечувати: формування фіскальним блоком команд управління дозволу (заборони) відпускання пального з ПРК, які надходять до програмно-технічних засобів управління ПРК;

передачу від ПРК до фіскального блока інформації про об'єм відпущеного на поточний момент пального і відображення її на індикаторі оператора; можливість проведення розрахунків за замовлене/відпущене пальне у готівковій та не менш як у чотирьох безготівкових формах оплати, у тому числі з використанням банківських платіжних карток Національної системи масових електронних платежів; автоматичне введення з платіжного термінала інформації про вартість фактично сплаченого за допомогою платіжної картки пального до оперативної пам'яті фіскального блока.

У режимі реєстрації відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі: управління відпусканням пального; реєстрацію об'єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати; відображення на індикаторі оператора стану кожного роздавального крана ПРК (робочий, аварійний), а також для кожної замовленої дози - поточної інформації про об'єм відпущеного пального (у літрах) через цей роздавальний кран: дебетування платіжних карток; друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об'єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального.

Згідно ст. 24 Закону № 265 у разі встановлення контролюючими органами факту внесення не передбачених конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника змін у конструкцію чи програмне забезпечення належним чином опломбованого реєстратора розрахункових операцій, до центру сервісного обслуговування, який здійснює технічне обслуговування і ремонт цього реєстратора, застосовується фінансова санкція у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 52 «Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій», затвердженого Постановою КМУ від 12.05.2004 № 601, центр сервісного обслуговування несе встановлену законодавством відповідальність за відповідність реєстратора, який перебуває на технічному обслуговуванні в такому центрі, програмній та конструкторсько-технологічній документації виробника.

Згідно з п. 4 вказаного Порядку введення реєстраторів в експлуатацію, їх технічне обслуговування та ремонт здійснюється центрами сервісного обслуговування виключно на підставі укладених з користувачами відповідних договорів.

Виконання зазначених робіт іншими особами або центрами сервісного обслуговування без укладення з користувачами відповідних договорів забороняється.

На виконання вищенаведеного ТОВ «ЦСО «Нікрон» укладені з ПМ ВВП «Протех» договори про сервісне обслуговування РРО № 186/09 від 12.10.2009 року (Міні 500.01.АЗС, ПН 54102501), № 259/10 від 17.11.2010 року (Міні 500.01.АЗС, ПН 54102720) № 295/11 від 07.11.2011 року (Міні 500.01.АЗС, ПН 54103170), № 32/12 від 18.09.2012 року (Міні 500.01.АЗСПН 54103511) (а. с. 46-49, 126-129).

На кожен РРО ДПІ у м. Краматорську видано реєстраційне посвідчення.

Відповідно до п. 9 Порядку експлуатаційна документація РРО повинна містити порядок проведення перевірки відповідності реєстратора, що перебуває в експлуатації, програмній та конструкторсько-технологічній документації виробника.

Для касового апарату «Міні 500.01АЗС» такий порядок перевірки наведений у розділі 15 посібника з експлуатації 3.021.005-01ПЕ.

Перевірка позивача проводилась на підставі наступних документів: Статут підприємства, накази по підприємству за період з 01.04.2011 роду до 30.06.2012 року, договору про сервісне обслуговування РРО ТОВ «ЦСО «Нікрон» № 186/09 від 12.10.2009 року, № 259/10 від 17.11.2010 року, № 295/11 від 07.11.2011 року, лист № 25844/7/22-313 від 19.11.2012 року ДПІ у м. Краматорську, вибіркові копії матеріалів перевірки ДПІ у м. Краматорську (Акт перевірки № 2109/22-1-13540086 від 06.11.2012 року по ПМ ВВП «Протех).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Акт перевірки не містить посилань на проведення перевірки стосовно відповідності експлуатаційній документації чи опису будь-яких виявлених змін конструкції або програмного забезпечення касового апарата «Міні - 500.01 АЗС». Представник відповідача в суді апеляційної інстанції підтвердила, що касові апарати не перевірялися на відповідність технічним параметрам та комплектації відповідно до їх паспортів. Висновки акту перевірки ґрунтуються на висновках Акт перевірки № 2109/22-1-13540086 від 06.11.2012 року по ПМ ВВП «Протех, проведеною ДПІ у м.Краматорську.

Відповідно до п. 2.3. розділу 2 Паспорту 3.021.005-01 ПС контрольно-касового електронного спеціалізованого портативного Апарату МІНІ-500.01АЗСЕККА відповідає комплекту документації 3.021.005-01 ПС, ДСТУ 3915-99 «Апарати контрольно-касові електронні. Загальні технічні умови.», «Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для роздрібної торгівлі нафтопродуктами», що затверджені протокольним рішенням ДМЕК від 27.06.2002 № 13, а також технічним умовам ТУ У 30552649.002-2000

Пунктом 1 «Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій», затвердженого протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року № 13 визначено, що технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій - спеціалізованими електронними контрольно-касовими апаратами (далі - ЕККА), що призначені для реєстрації на автозаправних станціях (далі - АЗС) продажу пального (бензину, дизельного пального, скрапленого газу тощо), супутніх товарів і послуг.

Відповідно до п. 4 зазначених технічних умов до складу ЕККА повинні входити такі функціональні блоки: фіскальний блок; механізм друкування чеків, контрольної стрічки та звітів; програмно-технічні засоби управління ПРК; індикатори клієнта та оператора; пристрій введення інформації (клавіатура).

Платіжний термінал і силове обладнання, що забезпечує управління ПРК, можуть не входити до складу ЕККА.

Тобто, платіжний термінал і силове обладнання, що забезпечує управління ПРК не обов'язково входять до складу «Міні - 500.01 АЗС» та їх окреме використання не є внесенням змін у конструкцію касового апарата.

За приписом ст. 2 Закону № 265 державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які мають підтвердження відповідності вимогам діючих державних технічних регламентів та стандартів згідно із Законом України "Про підтвердження відповідності", а також відповідають вимогам нормативних актів України, і такі реєстратори розрахункових операцій дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Жодних доказів втручання ТОВ «ЦСО «Нікрон» у діяльність або зміни конструкції чи програмного забезпечення реєстраторів розрахункових операцій «Міні - 500.01 АЗС» відповідачем суду не надано, доказів опломбування неналежним чином реєстраторів розрахункових операцій не надано, в зв'язку з чим відповідач не довів вчинення позивачем порушення п.3 ст.13 Закону № 265, за яке до позивача застосований штраф у розмірі 20400,00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 9 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.196, ст. 198 ч.1 п.1, ст.200 ч.1, ст.205 ч.1 п.1, ст.206, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі №805/5117/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сервісного обслуговування «Нікрон» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді С.В. Білак

М.Г. Сухарьок