Ухвала суду № 32901986, 07.08.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/11941/13 –к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луганськ 07.08.2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко М.В., при секретарі Атуовій К.А., прокурора прокуратури Ленінського району м. Луганська ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2 та слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030050000316 від 01.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: дочку-Міщенко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина- Рагуліна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зловживаючи довірою своєї знайомої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, переконали останню продати належний їй житловий будинок, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Рождєствєнская, 2, а гроші отримані від продажу будинку, передати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в борг. Фактично вказаний будинок належав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, але по загальній усної домовленості, у Міському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Луганська право власності на даний будинок було зареєстровано на ОСОБА_13 ОСОБА_13 погодилась на переконання ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які також знайшли покупця вищевказаного будинку – ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12. 17.02.2009 в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_16, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 2 «а», між ОСОБА_8 і ОСОБА_15 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Рождєствєнская, 2. У якості оплати за придбаний будинок ОСОБА_15 передала ОСОБА_9 гроші у сумі 30 000,00 доларів у національній валюті США. Після чого 17.02.2009 в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_17, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 77, було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_9 надав ОСОБА_4 і ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30 000 доларів 00 центів в національній валюті США, а ОСОБА_4, і ОСОБА_7, в свою чергу зобов’язалися повернути зазначені кошти до 17.05.2009. У разі неповернення боргу в сумі і в строки, передбачені договором, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 зобов’язалися укласти договір купівлі-продажу 10% Статутного капіталу ТОВ «Луганський гірничо-промисловий комбінат-АВМ» або виплатити ОСОБА_18 штрафні санкції в розмірі 1312000 гривень. До теперішнього часу ОСОБА_4 і ОСОБА_7 договірні зобов’язання не виконали, грошові кошти не повернули, чим спричинили ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 580134 гривень 00 копійок.

06.01.2012 за вказаним фактом СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області порушено кримінальну справу № 02/12-0049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.03.2012 СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.04.2012 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

13.04.2012 Ленінським районним судом м. Луганська винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставлення його в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у зв'язку з тим, що останній від органів досудового слідства переховується, за місцем проживання не проживає і місцезнаходження його не відомо.

14.04.2012 обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.

01.12.2012 відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030050000316 за ч. 4 ст. 190 КК України.

06.08.2013 о 10.00 год. ОСОБА_4, згідно постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 13.04.2012 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставлення його в суд під вартою, затриманий у Ленінському РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області.

06.08.2013 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п’яти до дванадцяти років.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, оскільки останній був оголошений в розшук, тому є підстави вважати, що він в подальшому може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вказані дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який не визнав себе винним у злочині, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків , а також запобігання спробам:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки особо тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 190 КК України та карається позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 179, 184, 186, 192, 194, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 06.08.2013 з 10 годин 00 хвилин строком на 60- (шістьдесят) днів.

Дата закінчення дії ухвали – 05 жовтня 2013 року о 10 години 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, заставу в розмірі 320000 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4М , з-під варти у зв’язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки:

- не відлучатись із м. Луганська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Вказані обов’язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз’яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

В разі невиконання вище перелічених обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко