Рішення № 32901847, 09.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4695/13-ц

Провадження № 2/265/1890/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Догаєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те що, відповідно до укладеного договору без номеру від 15 лютого 2006 року ОСОБА_1 15 лютого 2006 року отримав кредит у розмірі 2 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 31 травня 2013 року має заборгованість сумі 22 129 гривень 29 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5 850,43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 14 748,89 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 029,97 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22 129 грн. 29 коп. за кредитним договором без номеру від 15 лютого 2006 року; судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача, Пархоменко М.О., яка діє на підставі довіреності до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про проведення слухання справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду заперечувала, оскільки відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, просила суд розглядати справу у звичайному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової кореспонденції які є в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Статтею 6 Конвенції Ради Європи «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15 лютого 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (з 29 липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір без номеру про відкриття карткового рахунку та обслуговування карти, відповідно до умов якого, останньому наданий кредит у розмірі 2 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31 травня 2013 року сума заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору без номеру від 15 лютого 2006 року складає 22 129 гривень 29 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5 850,43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 14 748,89 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 029,97 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за невиконане зобов'язання по кредитному договору без номеру від 15 лютого 2006 року.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 15 лютого 2006 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

При зверненні до суду позивачем була сплачена сума судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією, та яка на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 28 вересня 2000 року, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на р/р 29092829003111, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором без номеру від 15 лютого 2006 року у розмірі 21 629(двадцять одна тисяча шістсот двадцять дев'ять) гривень 29 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 28 вересня 2000 року, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривні 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Мельник