Постанова № 32901441, 05.08.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. Справа № 914/1164/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Бойко С.М.

суддів Бонк Т.Б.

Марко Р.І.

при секретарі Томкевич Н.,

за участю представників:

від позивача: з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2013 року, суддя Сухович Ю.О., в справі №914/1164/13

за позовом комунального підприємства «Стрийводоканал», м. Стрий, Львівська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Стрий, Львівська область

про стягнення 2310,28 грн.,

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.2013 року задоволено позов та стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Стрийводоканал» 2310,28 грн. вартості безоблікового користування послугами централізованого комунального водовідведення та 1720,50 грн. судового збору за порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року №190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №936/15627 (надалі Правила користування).

В апеляційній сказі відповідач просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав того, що в місцевому господарському суді розгляд справи по суті не відбувався, сторонам не було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Окрім цього, пунктами 4.2, 4.3 та 4.5 договору, на які посилається суд першої інстанції, не врегульовано питання самовільного приєднання чи від'єднання від систем водопостачання чи водовідведення.

Скаржник також зазначає, що укладений між сторонами договір не містить посилань на місце приймання-передачі води, не визначає режими та терміни надання послуг. Відповідач вказує, що в договорі не передбачено порушення, за яких водопостачання вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків визначається розрахунковим шляхом у відповідності з нормами Правил. Скаржник зазначає, що позивачем не доведено наявності правових підстав покладення обов'язку сплатити 2310,28 грн. нанесених збитків за порушення вимог щодо здійснення господарської діяльності. ФОП ОСОБА_2

Просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що предметом спору є безобліковий і безоплатний скид стоків відповідачем та стягнення вартості такого скиду згідно Правил користування.

КП «Стрийводоканал» зазначає, що ним спростовані всі заперечення відповідача, а тому просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Додатково посилається на те, що згідно встановлених обставин по справі та долученої довідки підтверджено, що водопостачання та водовідведення знаходиться на балансі позивача, в тому числі всі комунікації по стічних водах, а тому вони є належними позивачами по справі. Зафіксованими актами встановлено безоблікове користування водовідведенням шляхом встановлення автономного водокористування відповідачем та користування каналізаційними системами позивача.

Представник відповідача після оголошеної перерви на судове засідання не з'явився, а тому розгляд апеляційної скарги суд вважає за можливе завершити без участі скаржника, який без поважних причин не з'явився, а заява про відвід головуючого відхилена судом як безпідставна з причин зазначених судом у відповідній ухвалі суду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за їх участю в судовому засіданні 05.08.2013 року, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях, та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою, проведеною представниками КП «Стрий водоканал» виявлено порушення відповідачем Правил користування та встановлено факт самовільного встановлення атономного водопостачання(артезіанська свердловина з водяним насосом), яке було підключено до системи водопровідної мережі та водовідведення, що підтверджується письмовим доказом по справі - актом, складеним уповноваженими особами позивача від 24.01.2012 року. Даних, які би спростовували зміст акту відповідачем суду не представлено і судом не встановлено.

Як вбачається з акту від 28.07.2010 року представниками КП «Стрийводоканал», в присутності ОСОБА_2 виявлено, що в приміщенні по АДРЕСА_1 опломбовано водопостачання пломбою АБ 2555 в зв'язку з самовільним використанням води та не оформленням документів; опломбовано пломбою АБ 2556 лічильник марки КВ-1,5, №016968, показник 00002,254 куб.м.

За даними акту від 24.01.2012 року вбачається, що при проведенні обстеження представниками КП «Стрийводоканал» в присутності ОСОБА_2 щодо збереження пломби на вхідному вентелі міського водопроводу, виявлено самовільне встановлення автономного водопостачання (без обліковий скид стоків).

Відповідно до акту від 06.02.2012 року працівниками КП «Стрийводоканал» в присутності ПП. ОСОБА_2, в приміщенні торгівельно-розважального будинку по АДРЕСА_1 розпломбовано (знято пломбу АБ-2556) водопостачання, в зв'язку з прийняттям водолічильника на облік. Зафіксований показник - 00002 куб.м.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 30.12.2010 року №501 «Про коригування тарифу на послуги КП «Стрийводоканал» з водопостачання та водовідведення», зокрема, п.1.3 затверджено скориговані тарифи (з ПДВ 20%) за послуги з водопостачання та водовідведення для інших споживачів (в тому числі для житлового фонду, що використовується в комерційних цілях): водовідведення - 4,46 грн./ куб.м.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких, зокрема, відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до п.3.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року №190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №936/15627 (надалі Правила користування) розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п.3.2 Правил користування), що підтверджено складеними актами про порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення відповідачем і нарахування здійсненні позивачем не пов'язані з укладеними договорами.

Відповідно до п.п.3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Даними розрахунку скиду стоків за пропускною здатністю труби в період з 10 січня по 31 січня 2012 року при необліковому користуванні послугами відповідачем на підставі обстеження від 24 січня 2012 року (а.с.24-25) встановлено розмір стягнення суми з відповідача за наведеною формулою з врахуванням кількості днів і тому сума до стягнення складе 2310,28 грн., що відповідає формулі наведеній в Правилах користування…

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, факт виконання робіт по самовільно встановленому відповідачем автономного насосу та засобу обліку не є доказом прийняття у встановленому порядку засобу обліку та приєднання до водяного насосу автономного водопостачання до системи міської каналізації.

Відповідно до п.4.1 Правил користування для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Згідно з п.4.2 Правил користування (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п.3.3 цих Правил, що має місце в даному випадку.

Положеннями п.4.5 Правил користування з'єднування системи водопостачання об'єкта, який підключений до системи централізованого питного водопостачання, з водопроводами, які підключені до власних джерел водопостачання, можливо за погодженням із виробником. Засувки, встановлені на лініях, що з'єднують зазначені водопроводи, не можуть розглядатися як роз'єднувачі, у зв'язку з чим між ними має бути наявний видимий розрив. З'єднання таких водопроводів може здійснюватись у разі недостатньої потужності централізованого водопроводу з місцевих джерел за узгодженням з виробником і територіальними органами держсанепідемслужби та при встановленні засувок, опломбованих у закритому положенні виробником.

Отже, з вищенаведених доказів по справі апеляційним судом встановлено, що відповідач, встановивши автономне джерело водопостачання ( що відокремлене від централізованого водопостачання і водовідведення, що не передбачене проектом, розробленим Стрийським районним комунальним підприємством «Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» здійснював скид стоків у комунальну систему водовідведення без договору(безоплатно) в комунальну систему водовідведення в порушення вимог п.4.2., 4.3., 4.5 Правил користування в період з 10.01.2012 року по 31.01.2012 року, а тому йому правомірно у відповідності до вимог п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4. , 3.7 Правил… нараховано суму в розмірі 2 310.28 грн. за безоблікове користування послугами централізованого комунального водовідведення про що правильного висновку дійшов суд перщої інстанції.

Отже, судом першої інстанції встановлено обставини щодо безоблікового водовідведення відповідачем на суму 2310,28 грн., що підтверджено актами від 24.01.2012 року та 06.02.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, місцевим господарським судом зроблено правильний висновок про задоволення позовних вимог, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Покликання скаржника те, що укладеними договорами не передбачено стягнення сум за позаоблікове споживання водовідведення не приймається судом до уваги, оскільки стягнення даної суми проводиться в разі виявлення безоблікового споживання водовідведення і до договірних відносин сторін відношення не має. А наведення судом першої інстанції умов договору, укладеного між сторонами ілюструє відсутність між сторонами умов на використання автономного водокористування і відповідного водовідведення.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ст.ст.49, 105 ГПК України, покладає судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на апелянта.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2013 року в справі №914/1164/13 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Головуючий суддя : Бойко С.М.

Судді : Бонк Т.Б.

Марко Р.І.

Повний текст постанови складено

06.08.2013 року