Рішення № 32901213, 08.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 серпня 2013 року Справа № 913/1868/13

Провадження №10/913/1868/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армхімпром",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 19 800 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Якунін О.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув.

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 28.05.2012 №135 в розмірі 19800 грн. 00 коп., з яких основний борг - 18000 грн. 00 коп., штраф - 1800 грн. 00 коп.

Відповідач надіслав електронне повідомлення від 19.07.2013 про неможливість прибуття у судове засідання яке відбудеться 22.07.2013 та повідомленням про часткову оплату боргу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 28.05.2012 №135 в розмірі 16800 грн. 00 коп., з яких основний борг - 15000 грн. 00 коп., штраф - 1800 грн. 00 коп.

Зазначена заява судом прийнята до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

08.08.2013 через канцелярію суду надійшла заява Позивача, якою він повідомляє про погашення Відповідачем заборгованості в повному обсязі (05.08.2013 перераховано 15000 грн.) та просить стягнути з Відповідача штраф - 1800 грн. 00 коп. та судові витрати.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно Договору поставки № 135 від 28.05.2012, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" як Постачальником (Позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армхімпром" як Покупцем (Відповідачем у справі). Позивач поставив відповідачу за видатковою накладною № Ф4-0000709 від 07.06.2012 товар на суму 27208 грн. 92 коп., а Відповідач прийняв цей товар. До подання позову Відповідач частково сплатив за поставлений товар в загальній сумі 9208 грн. 92 коп. Тобто, на час звернення з позовом заборгованість становила 18000 грн. Після подання позову Відповідач сплатив за поставлений товар повністю.

За умовами п. 4.3. Договору Покупець сплачує вартість Товару протягом 30 календарних днів з дати поставки.

Згідно п. 5.3. Договору за умови прострочення строків оплати більш ніж на 30 календарних днів, на вимогу Постачальника, Покупець крім пені, сплачує Постачальнику штраф в розмірі 10 % від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків встановлено ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України а саме: Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші право чини.

Укладений між сторонами у справі Договір є договором поставки, тому до цього договору застосовуються норми ЦК України, що регулюють поставку та купівлю-продаж.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Отже за умовами Договору строк оплати встановлений до 07.07.2012. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Сума 18000 грн. сплачена (02.07.2013 - 3000 грн., 02.08.2013 - 15000 грн.), тобто з порушенням вищевказаного строку оплати, а також з простроченням оплати більш ніж на 30 календарних днів, тому в частині стягнення штрафу позовні вимоги обґрунтовані.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення штрафу в сумі 1800 грн. В решті вимог провадження слід припинити в зв’язку з відсутністю спору.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 80 п. 1-1 ч.1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю "Армхімпром", 93400 м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 1, ідентифікаційний код 30878149 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", 03039 м. Киії, Саперно-Слобідський проїзд, 4, ідентифікаційний код 37412768 штраф в сумі 1800 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 12.08.2013.

Суддя Т.М. Мінська