Ухвала суду № 32900724, 09.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/9838/13-к

УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді - Кут'ї С.Д.,

при секретарі - Собакар О.П.

з участю прокурора - Кротової І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Кулікової І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Зугдид Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, без визначеного місця мешкання.

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Кулікової І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вказаного клопотання в період часу з 08.07.2013 року по 26.07.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно, шляхом його пошкодження таємно проник до квартири АДРЕСА_3, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_6, а сааме: ноутбук Hewlett Packard вартістю 3010 гривень;відеокамеру «Соні», вартістю 2500 гривень;ДПС- навігатор «Піонер», вартістю 1080 гривень;відеореєстратор «Дод», вартістю 1400 гривень;мобільний телефон «Нокія С2-06», вартістю 800 гривень;-мобільний телефон «LG KF 300», вартістю 800 гривень;мобільний телефон «нокія 6260», вартістю 2500 гривень;мобільний телефон «Нокія Н 73», вартістю 2300 гривень;мобільний телефон «Самсунг стар», вартістю 1800 гривень;мобільний телефон «Нокія експресс мюзік Х3», вартістю 1300 гривень;жіночі туфлі, вартістю 700 гривень;модем, вартістю 200 гривень;епілятор «браун2, вартістю 600 гривень;золотий ланцюжок, вартістю 1500 гривень;золота каблучка, вартістю 1500 гривень;жіночий ручний годинник, вартістю 450 гривень;два жіночих ручних годинника «Генева», загальною вартістю 200 гривень;чоловічий ручний годинник «слава», вартістю 250 гривень;грошові кошти у сумі 16930 гривень:фоторамка «Геніус», духі жіночі, жіноча сумка зеленого кольору, манікюрний набір у чорному тубусі чехол на айфон чорного кольору, тканевий, два МП-3 плєєра, портсигар чорного кольору, лаковий, матеріальної шкоди не представляє, а всього майна на загальну суму 39820 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 39820 гривень.

Крім цього, в період часу з 19.07.2013 року по 21.07.2013 року, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно, шляхом його пошкодження таємно проник до квартири АДРЕСА_1, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з метою наживи та незаконного збагачення, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_7, а саме: грошові кошти у сумі 1500 гривень;золота обручальна каблучка в кількості двох шт., загальною вартістю 2000 гривеньсрібні сережки, вартістю 200 гривень;золоті сережки, вартістю 1000 гривень;золота каблучка, вартістю 700 гривень;золоті сережки з камінцями «топаз», вартістю 1000 гривень;кольє з білого перлу, вартістю 300 гривень;золоті коронки для зубів, вартістю 1000 гривень;золота каблучка з блакитним аквамарином, вартістю 800 гривень, а всього на загальну суму 8 500 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8 500 гривень.

Після цього, 20.07.2013 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно, шляхом його пошкодження таємно проник до квартири АДРЕСА_4, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з метою наживи та незаконного збагачення, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_8, а саме: золота цепочка з хрестиком, вартістю 2000 гривень;золота цепочка, вартістю 1500 гривень;чоловічий ручний годинник, вартістю 500 гривень;золоті зубні коронки, 4шт. по 5гр., вартістю 3000 гривень;мобільний телефон «LG», вартістю 800 гривень, а всього на загальну суму майна 7 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7 800 гривень.

Крім цього, в період часу з 25.07.2013 року по 03.08.2013 року, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно, шляхом його пошкодження таємно проник до квартири АДРЕСА_2 у Ворошиловському районі м. Донецька, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з метою наживи та незаконного збагачення, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_9, а саме: золота каблучка з перлиною, вартістю 2000 гривень;золоті сережки з перлинами, вартістю 2000 гривень;колье з перлин, вартістю 300 гривень;браслет з перлин, вартістю 150 гривень;золота цепочка, вартістю 1000 гривень;золоті сережки, вартістю 700 гривень;золотий перстень з янтарем, вартістю 2000 гривень;норкова шуба, вартістю 25 000 гривень, а всього на загальну суму 34150 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 34150 гривень.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Зугдід Грузії, не судимий, не одружений, освіта середня, не працює , визначеного місця мешкання не має.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 раніше не судимий,однак підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинах, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто вказане свідчить про наявність ризиків, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі виїхати за державний кордон України.

У своєму клопотанні слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а саме заставу.

Вивчивши матеріали кримінальне провадження № 12013050810003671 за статтею 185 ч.3 КК України, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Вік та стан здоров'я ОСОБА_3 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_3 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 12 КПК України, визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91760 ( дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_3, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 91760 ( дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, та встановити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91760 ( дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень..

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, до 07 жовтня 2013 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д.Кут'я