Постанова № 32900278, 07.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2013 року 15:06 № 826/12660/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Смолія І.В. при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за поданням Міжрегіонального головного управління Міндоходів -Центральний офіс з обслуговування великих платників податківдо Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків за участю представників сторін:

від заявника: Муха С.І. - п\к (дов.від 12.06.13р. № 136/9/10-130)

від відповідача:Кравченко А.В. - п/к (дов.від 20.06.13р. № УХП-15/36)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 04.06.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міжрегіональне головне управління Міндоходів -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (надалі по тексту Заявник) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (надалі по тексту Відповідач).

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач відмовив посадовим особам Міжрегіонального головного управління Міндоходів -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків у описі майна у податкову заставу.

В судовому засіданні представник Заявника заявлені вимоги підтримав.

Представники Відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого подання. Зазначив, що перешкоджань податковому керуючому не чинили, однак дійсно не надали списку майна для опису з технічних причин. Крім того представник відповідача зазначив, що ними на час розгляду даного подання податкового органу складено опис майна у податкову заставу та скеровано до Заявника засобами поштового направлення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» відповідно до довідки від 06.08.13р. № 78319/11-379 обліковувався борг у розмірі 30 843 943,27грн.

Відповідно до наданої податковим органом в судовому засіданні довідки, станом на 07.08.13р. податковий борг ДП «Укрзалізничпостач» станом на 07.08.13р. складає 25 604 383,50грн.

У відповідності до п. 88.1.ст. 88 ПК України, активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави. Податкова застава спрямована на гарантування надходження до бюджетів податків і зборів у разі порушення платником встановленого законом терміну сплати податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу.

Заступником начальника Міжрегіонального головного управління Міндоходів -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків 22.07.13р. прийнято рішення про опис майна у податкову заставу ДП «Укрзалізничпостач».

Згідно п. 91.1 ст. 91 ПК України, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб (п. 91.3. ст. 91 ПК України).

Податковим керуючим 05.08.13р. здійснено вихід до ДП «Укрзаліничпостач» з метою складення акту опису майна, яке передається у податкову заставу.

Дана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи копією перепустки, із змісту якої безпосередньо вбачається, що податковий керуючий буд допущений на територію ДП «Укрзаліничпостач» 05.08.13р. о 14:40 год. де перебував до 16:35 год. 05.08.13р.

Як вбачається з матеріалів справи здійснити опис майна яке передається у податкову заставу, у зв'язку із чим податковим керуючим 05.08.13р. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим та акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

З пояснень відповідача, наданих у судовому засіданні встановлено, що ними дійсно не надано податковому керуючому інформаціє про майно, що може бути передано у податкову заставу, однак це відбулося виключно з технічних причин.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно пп. 94.2.7 п. 94.2. ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення

акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до п. 94.6. ст. 94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених вище, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

В.о. начальника Міжрегіонального головного управління Міндоходів -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків за результатами розгляду звернення підрозділу органу ДПС управління обслуговування платників податків у зв'язку із недопущенням платником податків податкового керуючого до опису майна в податкову заставу, прийнято рішення № 1 від 05.08.13р. про застосування умовного арешту майна платника податків.

За результатами розгляду подання податкового органу, судом встановлено, що за відповідачем дійсно обліковується борг у розмірі 25 604 383,50грн. зазначена обставина відповідачем не заперечується.

Також відповідачем не заперечується правомірність дій податкового органу, щодо вжиття заходів для опису майна у податкову заставу, та зазначається, що такий опис ним уже складено та скеровано до заявника. Копія вказаного опису також надана до суду.

Враховуючи наведені фактичні обставини, а також норми чинного законодавства, суд погоджується з доводами податкового органу щодо обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись положеннями керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 1833, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити подання Міжрегіонального головного управління Міндоходів -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

2. Визнати обґрунтованим адміністративний арешт майна Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (код ЄДРПОУ 19014832, адреса: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлоцький, 11/15).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій