Постанова № 32900120, 31.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року 12:30Справа № 808/6044/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 липня 2013 року Пологівська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 94 829, 77 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/6044/13-а та призначено справу до судового розгляду на 31 липня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 31 липня 2013 року, яке надійшло через канцелярію суду, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області як фізична особа - підприємець.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 94 829, 77 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість, який заявлено Пологівською міжрайонною Державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби до стягнення, виник на підставі прийняття податкового повідомлення-рішення №0001111702/0 від 16 грудня 2010 року на суму 94 832, 00 грн., з яких 62 428, 00 грн. - основний платіж, 32 404, 00 грн. - штрафні санкції. Вказане рішення було винесене на підставі акту перевірки № 749/1702/НОМЕР_1 від 02 грудня 2010 року, яким встановлено порушення відповідачем вимог п. 2.3 ст. 2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме неподання до податкового органу заяви про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість та вимог п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181), а саме неподання декларацій з податку на додану вартість за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року.

Податкове повідомлення-рішення № 0001111702/0 від 16 грудня 2010 року отримане відповідачем особисто, про що свідчить його підпис на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення, ним не оскаржене, доказів сплати не надано.

З урахуванням наявної переплати у розмірі 2,23 грн. сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 94 829, 77 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.58.1. ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

01 лютого 2013 року відповідачем отримано податкову вимогу форми «Ф» від 30 січня 2013 року № 1 за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 94 829, 77 грн., що підтверджується його особистим підписом на корінці зазначеної податкової вимоги.

У зв'язку з тим, що відповідачем суму заборгованості погашено не було, Пологівською міжрайонною Державною податковою інспекцією Запорізької області прийнято рішення від 30 січня 2013 року № 84/10/19-213 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95.2 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 94 829, 77 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пологівської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 94 829 (дев'яносто чотири тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 77 (сімдесят сім) коп. на р/р 31116029700236, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Пологівського району, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, ОКПО 37964024, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко