Рішення № 32899715, 09.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

"08" серпня 2013 року справа № 927/968/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна

фірма "ВВ", вул. Гетьмана Полуботка, 18, м. Чернігів, 14000

до Відповідача: Військової частини А-4558, вул. Шевченка, 97, м. Ніжин, Чернігівська

область, 16600

про стягнення 22 204 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Клюзко В.В. - начальник відділу корпоративного продажу, довіреність № 250 від 31.07.2013 р.

від відповідача: Козинець Т.В., довіреність № 843 від 07.08.2013 р.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ВВ" подано позов до Військової частини А 4558 про стягнення заборгованості в сумі 22 204,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушення умов укладених між сторонами договорів купівлі-продажу № 127 від 28.11.2012 р., № 135 від 20.12.2012р., своєчасно та в повному обсязі не виконано взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за поставлений позивачем товар в сумі 22 204,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, просить у позові відмовити.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає, що Військовою частиною А 4558 вжито всіх, передбачених нормативними актами, заходів для отримання кошторисних призначень та оплати заборгованості перед позивачем. Але з 03.07.2013 р. казначейством не проводяться платежі за платіжними дорученнями Військової частини 4558 за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків.

На думку відповідача, за наведених обставин, він звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання перед позивачем, оскільки це порушення сталося внаслідок непереборної для військової частини А 4558 сили.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ВВ" (Філія „ВВ"- Ніжин") (Продавець) та Військовою частиною А 4558 (Покупець) укладено договори купівлі-продажу № 127 від 28.11.2012 р., № 135 від 20.12.2012р. (далі - Договори).

Відповідно до умов Договорів Продавець зобов'язався продати, а Покупець зобов'язався купити виготовлені друковані канцтовари, папір згідно специфікацій до договорів (додаток), які додаються до договорів (п.п. 1.1 п. 1 Договорів).

Загальна вартість товару за Договорами становить 22 204,00 грн. (13 209,900 грн. + 8 995,00 грн.).

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Договорів оплата товару Покупцем здійснюється за ціною Продавця шляхом 100% перерахування грошей на розрахунковий рахунок Продавця після отримання товару Покупцем.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач на виконання умов Договорів передав відповідачу у власність товар за видатковими накладними № ВВСНЖ386/11520 від 28.12.2012 р. та № ВВСНЖ425/11520 від 21.12.2012 р., а останній прийняв товар, що підтверджується довіреностями на отримання товару № 38 від 28.11.2012 р. та № 48 від 21.12.2012 р.

Відповідач товар отримав, будь-яких заперечень не надав, отже враховуючи положення ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак, відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару в повному обсязі та в строк не виконав.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2012 р. по 01.01.2013 р., підписаного обома сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем за Договорами становить 22 204,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Щодо заперечень відповідача, суд вважає, що викладені у відзиві на позовну заяву обставини не звільняють відповідача від зобов'язання сплати позивачу 22 204,00 грн. заборгованості. Оскільки на день прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена, суд доходить висновку про правомірність вимоги позивача. Вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А4558 (вул. Шевченка, 97, м. Ніжин, 16600, р/р 35217017000710 в УДКС в м. Ніжин, МФО 853592, код 08272152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ВВ" (вул. Гетьмана Полуботка, 18, м. Чернігів, 14000, р/р 26006036627201 в АТ „Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 14236166) 22 204,00 грн. заборгованості та 1720,50 грн. на відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.08.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 12.08.2013 р.