Рішення № 32899642, 23.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Справа № 5023/5218/12

вх. номер 5218/12

Суддя Господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - Мельник В.В., дов. №14-327 від 16.03.2012 року

відповідача - Гірко П.А. дов. № 162 від 22.07.2013 року

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Нововодолазьке підприємство теплових мереж, смт. Нова Водолага

про стягнення коштів у сумі 191196,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 191196,42грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором купівлі-продажу природного газу №09-1 від 30.09.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 8910,27грн., 3% річних в розмірі 7618,64грн., пеню в розмірі 39380,16грн. та 7% штрафу в розмірі 135287,35грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2013року у справі №5023/5218/12 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Нововодолазького підприємства теплових мереж, на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", - 8910,27грн. інфляційних витрат, 7618,64грн. 3% річних, 39380,16грн. пені, 135287,35грн. штрафу, 3823,92грн. судового збору.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року апеляційну скаргу Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага залишено без задоволення, рішення від 15.01.2013 року без змін.

18.03.2013 року на виконання рішення суду від 15.01.2013 року видано наказ.

Нововодолазьке підприємство теплових мереж, смт. Нова Водолага не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року та рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2013 року у справі №5023/5218/12 в частині вимог ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Новодолазького підприємства теплових мереж про стягнення 39380,16грн. пені та 135287,35грн. штрафу скасовано, справу в означеній частині вимог передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, спір розглядається в межах стягнення з відповідача 39380,16грн. пені та 135287,35грн. 7% штрафу.

Відповідач надав до суду 09.07.2013 року клопотання в якому посилається на те, що сума основного боргу ним погашена повністю. Затримка в розрахунках з позивачем виникла в зв`язку з неотриманням коштів з місцевого та державного бюджетів, заборгованість яких на сьогоднішній день становить 2801599,72 грн.

Позивач в судовому засіданні 23.07.2013 року підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 23.07.2013 року просив задовольнити клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій: пені та 7% штрафу на 90%.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено слідуюче.

За приписами ст.526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В розумінні ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

На підставі п.7.2 укладеного договору поставки природного газу, у разі невиконання покупцем умов п.6.1 цього договору щодо порядку проведення розрахунків, покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф в розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 39380,16грн. пені та 135287,35грн. 7% штрафу.

Відповідачем, в свою чергу, було заявлено клопотання про зменшення розміру пені та штрафу на 90%.

Частина 233 Господарського кодексу України передбачає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вказана норма кореспондується з пунктом 3 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

В пункті 2.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.94 р. №02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань" та пункті 3.9.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. З ст. 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони ( в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін та оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема із розміром збитку.

Крім того, як необхідність використання права на зменшення розміру штрафних санкцій так розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Відповідач просить зменшити розмір пені та штрафу на 90% з посиланням на те, що причиною невиконання зобов"язань за договором є тяжке фінансове становище підприємства, яке викликано невиконанням зобов`язань споживачами Нововодолазького підприємства теплових мереж смт. Нова Водолага щодо оплати теплової енергії. Так, загальна сума заборгованості перед Нововодолазьким підприємством теплових мереж смт. Нова Водолага за теплову енергію складає 2801599,72грн. Представник відповідача зазначив, що мільйонні борги споживачів за надані послуги не дозволяють відповідачу розраховуватись за газ, електроенергію, воду, матеріали, своєчасно здійснювати ремонтні роботи та заміну зношених трубопроводів. Така ситуація призводить до того, що постачальники енергоресурсів через суд стягують з підприємства не тільки вартість природного газу, електроенергії, води, матеріалів, але також і штрафні санкції за порушення договірних зобов`язань. Все це призвело до того, що підприємство стало збитковим, що підтверджується зворотньо-сальдовими відомостями.

Крім того, відповідач зазначає, що основним джерелом доходів підприємства є кошти, що надходять від населення, які витрачаються не тільки на оплату енергоресурсів для населення, але для інших споживачів - бюджетних, госпрозрахункових організацій;

- положення Закону України "Про тимчасову заборону стягненні пені з громадян України за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги №486/96 від 13.11.96р. відповідно до якого до 01.01.2011 р. було заборонено нараховувати і стягувати із громадян пеню за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, що не ініціювало проведення оплат та позбавляло Нововодолазьке підприємство теплових мереж смт. Нова Водолага джерела погашення по штрафних санкціях. Хоча з 01.01.2011р. заборона на нарахування й стягнення пені знята, але дотепер розмір пені для населення не передбачений жодним нормативним актом, що унеможливлює її нарахування та стягнення;

- тяжкий фінансовий стан підприємства, підтверджений зворотньо-сальдовими відомостями;

- наявність у підприємства поточного рахунка із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за використаний природний газ згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1082, відповідно до якої щодня понад 61,48% всіх коштів, що надходять на цей рахунок, перераховуються на поточний рахунок газопостачального підприємства. Наявність рахунку із спеціальним режимом використання не дозволяє підприємству самостійно розпоряджатися левовою частиною коштів, що надходять в оплату за теплову енергію, і відображає реальну ситуацію, яка склалася на підприємстві, що одержувані підприємством доходи не покривають витрат на виробництво та поставку теплової енергії;

- 38,52% перераховуються із поточного рахунка із спеціальним режимом на рахунок теплопостачального підприємства;

- зворотньо-сальдова відомість по рахунку 3113 за 15.11.2011 року - 23.02.2012 року доводить, що 74% коштів було сплачено позивачуу, а лише 26% залишено на виплату заробітньої плати та погашення податків, що не перевищує процент визначений ПАТ "НАК Нафтогаз України".

Позивач заперечує проти зменшення розміру пені та штрафу з посиланням на те, що тяжкий фінансовий стан стосується обох сторін.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій з посиланням на тяжкий фінансовий стан підприємства та відсутність провини відповідача щодо неналежного виконання свого зобов"язання за договором №09-1, приймаючи до уваги заперечення позивача, суд дійшов висновку про необхідність використання такого права, про часткове задоволення клопотання відповідача та про зменшення пені та штрафу на 30% та стягнути з відповідача на користь позивача 27566,11грн. пені та 94701,14грн. штрафу.

В стягненні 11814,05грн. пені та 40586,21 грн. 7%штрафу слід відмовити.

Відповідно до п. 3.16.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.193,198, 233 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага (адреса: 63200, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7-а, код ЄДРПОУ 32404380) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) - пеню у розмірі 27566,11грн., 7% штрафу у розмірі 94701,14грн. та 3823,92грн. судового збору.

В задоволенні 11814,05грн. пені та 40586,21грн. 7% штрафу відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 липня 2013 року.

Суддя Ковальчук Л.В.