Ухвала суду № 32898306, 10.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р.Справа № 592/2857/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

14.03.2013 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (далі по тексту - ГУПФУ в Сумській області) провести перерахунок його пенсії з врахуванням 20 % надбавки за допуск до роботи з таємними документами по формі № 1 та 15 % доплати за проходження служби у віддаленій місцевості, з 31 січня 2013 року без посилання та обмеження дії такого перерахунку в часі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в червні 1991 року він звільнений у відставку. Зараз перебуває на обліку в ГУПФУ в Сумській області, де отримує пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України за № 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» звернувся до відповідача про перерахунок пенсії, але 08.11.2012 року отримав довідку і дійшов висновку, що відповідачем безпідставно зменшено розмір його пенсії. Його вимога до відповідача про перерахунок пенсії з врахуванням 20% надбавки (замість 15%) за допуск до роботи з таємними документами по ф-1 та 15% за проходження служби у віддаленій місцевості, відповідачем проігнорована.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2013 року в частині перерахування пенсії з врахуванням 15% за проходження служби у віддаленій місцевості провадження закрито у зв'язку з тим, що є така постанова, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, в апеляційних скаргах позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2013 року і направити справу для продовження розгляду, та скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2013 року з прийняттям нового судового рішення, яким зобов'язати ГУПФУ в сумській області провести перерахунок його пенсії з 31.01.2013 року без обмеження дії постанови в часі з врахуванням доплати по Формі № 1 та до рівня 20 % замість 15 % за допуск до роботи з таємними документами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційних скарг, дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а оскаржувані судові рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, підлягають залишенню без змін, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії з врахуванням 15 % доплати за проходження служби у віддаленій місцевості, керувався приписами п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України, оскільки є такі, що набрали законної сили постанова суду з тож самого спору і між тими самими сторонами - постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2009 року та постанова Вищого адміністративного суду України від 29.05.2012 року.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Виплата військовослужбовцям підвищених посадових окладів і процентних надбавок за безперервну службу у віддалених місцевостях встановлювалася раніше постановами Ради Міністрів СРСР, зокрема, постановою № 188-75 від 07.03.1974 року і статтями 257 - 285 Положення про грошовому забезпеченні військовослужбовців Радянської Армії і Військово-Морського флоту, введеного в дію наказом Міністра оборони СРСР від 14.08.1978 року № 075.

Колегія суддів вважає, що формулювання позовної вимоги: «… провести перерахунок … пенсії з врахуванням 15% доплати за проходження служби у віддаленій місцевості.» не змінює суті позовних вимог позивача, оскільки відповідно до розрахункової книжки серії ЕЖ № 179198 військової частини 65551 позивачеві ОСОБА_1 на час його звільнення зі служби виплачувалась 15% надбавка за безперервну службу у віддалених місцевостях (а.с. 9).

За змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів (а.с. 17), суттю звернення позивача ОСОБА_1 до суду є його незгода щодо неврахування відповідачем при обчисленні розміру його пенсії такого види грошового забезпечення, як 15% надбавка за безперервну службу у віддалених місцевостях.

Як обґрунтовано зазначено судом, зазначені вимоги вже були предметом судового розгляду, після проведеного УПФУ в Сумській області з 01.01.2008 року перерахунку пенсії без врахування 15% надбавки за безперервну службу у віддалених місцевостях, позивач звертався до суду.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2009 року (яка скасована в апеляційному порядку) в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду касаційної скарги ГУПФУ в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2009 року залишена без змін.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав, визначених положеннями ст.ст. 201 та 202 КАС України для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2013 року.

Стосовно вимог апеляційної скарги позивача щодо скасування постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2013 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Порядок перерахунку пенсій з 01.01.2008 року регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року N 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року N 393» (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством (п. 1).

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, МНС, Мінтрансзв'язку, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПА, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, Державний департамент з питань виконання покарань (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Судом встановлено, що Сумським обласним військовим комісаріатом 11.06.2012 року на адресу відповідача - ГУПФУ в Сумській області скеровано довідку про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 грошове забезпечення за нормами чинними на 01.04.2012 року за посадою - командир групи бойового у, яку ОСОБА_1 займав на день звільнення зі служби становить, зокрема, надбавка за таємність 15% - 159 грн.

Погоджуючись з загальним висновком суду щодо необгрунтованності позовних вимог ОСОБА_1 в цій їх частині, колегія суддів зазначає, що згідно із зазначеним вище Порядком перерахунок пенсії органами пенсійного фонду проводиться на підставі довідки, яка видана державним органом, з якого особа була звільнена із служби.

Тобто, пенсійний орган здійснює призначення (перерахунки) та виплату пенсій на підставі документів, що надані уповноваженими структурними підрозділами де особа проходила службу. Визначення розмірів грошового забезпечення не відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Таким чином, оскільки у довідці, наданій Сумським обласним військовим комісаріатом відповідачу відповідно до Закону України від 23.04.2012 року за № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено надбавку за таємність 15% посадового окладу за посадою, яку позивач займав на день звільнення зі служби (а.с. 22), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням 20 % надбавки за допуск до роботи з таємними документами по формі № 1.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову та ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2013 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 15 липня 2013 року.

З оригіналом згідно: Л.В. Мельнікова