Ухвала суду № 32898243, 03.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 липня 2013 р.Справа № 818/3027/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі № 818/3027/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник"

до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Сумській області Дудар Івана Івановича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Сумській області Дудар Івана Івановича про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожник" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам:

1. п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

2. ч. 6 ст. 187 КАС України: до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким (ч. 1 ст. 4) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року становить 1147 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, ставка судового збору за подання позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,03% розмірі мінімальної заробітної плати.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, до апеляційної скарги повинно бути додано:

1. дві копії апеляційної скарги з обґрунтуванням вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

2. документ про сплату судового збору у розмірі 17,20 грн. (1147 грн. х 0,03%) / 2).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожник"на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі №818/3027/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Сумській області Дудар Івана Івановича про визнання дій протиправними - залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до Харківського апеляційного адміністративного суду:

1. двох копій апеляційної скарги з обґрунтуванням вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

2. оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 17 грн. 20 коп.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Дорожник", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.