УХВАЛА
03 липня 2013 р.Справа № 818/3027/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі № 818/3027/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник"
до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Сумській області Дудар Івана Івановича
про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Сумській області Дудар Івана Івановича про визнання дій протиправними.
На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожник" подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам:
1. п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
2. ч. 6 ст. 187 КАС України: до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким (ч. 1 ст. 4) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року становить 1147 грн.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, ставка судового збору за подання позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,03% розмірі мінімальної заробітної плати.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, до апеляційної скарги повинно бути додано:
1. дві копії апеляційної скарги з обґрунтуванням вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
2. документ про сплату судового збору у розмірі 17,20 грн. (1147 грн. х 0,03%) / 2).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожник"на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2013р. по справі №818/3027/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Сумській області Дудар Івана Івановича про визнання дій протиправними - залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до Харківського апеляційного адміністративного суду:
1. двох копій апеляційної скарги з обґрунтуванням вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
2. оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 17 грн. 20 коп.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Дорожник", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.
The court decision No. 32898243, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 818/3027/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: