Ухвала суду № 32897906, 08.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/40619/13

08 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 569/2151/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2013 року звернулась до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до УПФ України в місті Рівне про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період трудової діяльності у ТОВ "Лінен Фореве" з 01.11.2007 по 17.05.2011 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, які полягають у відмові зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду трудової діяльності у ТзОВ "Лінен Фореве" з 01.11.2007 року по 17.05.2011 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період трудової діяльності у ТзОВ "Лінен Фореве" з 01.11.2007 року по 17.05.2011 року.

Ухвалюючи судові рішення у цій справі суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що матеріалами адміністратвиної справи підтверджується наявний спеціальний трудовий стаж ОСОБА_1 для призначення їй пенсії згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутностітрудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 12.08.1993 року №637 з наступними змінами і доповненнями. Окрім того, суди зазначили, що несплата ТОВ "Лінен Фореве" страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування не може бути обґрунтованою підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша