Ухвала суду № 32897896, 05.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2013 року м. Київ К/800/40142/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі №805/2074/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції в Будьонівському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 80,29грн. (квитанція Управління №93 від 30.07.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі №805/2074/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції в Будьонівському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у розмірі 80,29 грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно квитанції №93 від 30.07.2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак