Ухвала суду № 32897659, 08.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 5027/459/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернівецькій областіна постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 р. у справі № 5027/459/2012 господарського суду Чернівецької областіза позовомПрокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр Українипростягнення 32 568,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що у разі подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 р. у даній справі. При цьому, скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку. Останнє обґрунтовано посиланням на те, що копію оскаржуваного судового акту скаржником було отримано 05.07.2013 р. Останнім днем спливу строку для подання касаційної скарги було 15.07.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Скаржником до касаційної скарги додано фіскальний чек № 0107 від 25.07.2013 р. відділення поштового зв'язку № 3 м. Чернівці, який свідчить про направлення рекомендованого листа на адресу Прокуратури (58001, м. Чернівці). Втім, з матеріалів справи вбачається, що належною адресою Прокуратури міста Чернівці є: вул. 28 червня, 69, м. Чернівці, 58006.

Оскільки до касаційної скарги не додано опису вкладення до вказаного поштового відправлення, в якому мала бути зазначена як повна назва одержувача, так і його адреса, колегія суддів позбавлена можливості оцінити даний документ в якості належного доказу направлення копій касаційної скарги в порядку ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст.1113 ГПК України.

Також, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Втім, при зверненні з касаційною скаргою Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що станом на день подачі касаційної скарги і на даний час Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи не входять до передбаченого ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку державних органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання позовних заяв та апеляційних (касаційних) скарг на рішення чи ухвали господарських судів, зокрема, на судові рішення господарських судів у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

1. Відмовити Державній екологічній інспекції в Чернівецькій області у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 р. у справі № 5027/459/2012.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова