Ухвала суду № 32896096, 20.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2013 р. Справа№ 914/877/13-г

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

позивач : Приватне торгово-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс"

відповідач : Комунальне підприємство «Аптека № 294»

про стягнення заборгованості за продану медпродукцію.

Представники:

від позивача: Урбанська Т.В. - представники, довіреності в матеріалах справи;

від відповідача : Ткачик І.А.- представник, довіреність в матеріалах справи;

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного торгово-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс" до Комунального підприємства «Аптека № 294» про стягнення заборгованості за продану медпродукцію.

Сторонам оголошено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю, надавши протягом розгляду справи також додаткове пояснення.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилась, проти позову заперечила, в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі з метою проведення судової почеркознавчої експертизи підписів на накладних, оскільки ствердила, що на частині накладних містяться підписи невстановлених осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що Відповідачем заперечено підписи посадових осіб Відповідача на представлених накладних, які є підставою позовних вимог, беручи до уваги, що дослідження заявлених Відповідачем питань потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову експертизу.

3. Доручити її проведення кваліфікованим фахівцям Львівського НДІ судових експертиз.

4. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

1. Чи підписи осіб, вказаних у накладних №№49472 від 03.03.2011р., 49474 від 03.03.2011р., 69207 від 25.03.2011р., 99694 від 29.04.2011р., 99697 від 29.04.2011р., 96968 від 27.04.2011р., 96970 від 27.04.2011р., 86909 від 14.04.2011р., 88254 від 15.04.2011р., 86908 від 14.04.2011р., 75978 від 01.04.2011р., 106153 від 10.05.2011р., 121162 від 25.05.2011р., 121165 від 25.05.2011р., 123445 від 27.05.2011р., 121163 від 25.05.2011р., 118178 від 23.05.2011р., 37805 від 18.02.2011р., 126264 від 31.05.2011р., 121161 від 25.05.2011р., 123447 від 27.05.2013р., 37807 від 18.02.2011р., 72003 від 29.03.2011р., 65571 від 22.03.2011р., 109861 від 13.05.2011р., 109862 від 13.05.2011р., 109863 від 13.05.2011р., 112791 від 17.05.2011р., 118173 від 23.05.2011р., 121164 від 25.05.2011р., 112790 від 17.05.2011р., 112792 від 17.05.2011р., 106154 від 10.05.2011р., 134240 від 08.06.2011р., 134241 від 08.06.2011р., 144117 від 20.06.2011р., 144120 від 20.06.2011р., 261390 від 18.10.2011р., 261389 від 18.10.2011р., 232678 від 19.09.2011р., 230521 від 16.09.2011р., 232680 від 19.09.2011р., 232681 від 19.09.2011р., 162251 від 08.07.2011р., 165243 від 12.07.2011р., 162237 від 08.07.2011р., 191482 від 08.08.2011р., 191488 від 08.08.2011р., 191493 від 08.08.2011р., 191489 від 08.08.2011р., 249175 від 06.10.2011р., 261374 від 18.10.2011р., 261380 від 18.10.2011р., 261391 від 18.10.2011р., 524146 від 09.04.2012р., 573798 від 23.05.2012р., 524144 від 09.04.2012р., 701736 від 24.09.2012р., 701737 від 24.09.2012р., 690833 від 12.09.2012р., 690838 від 12.09.2012р. підписам Сабадаш Ю.М., Кужелюк П.С., Чопик Н.І., Коваль З.П., Фартух Л.В., Павлова О.Б., Паламар О.В., Шпік Р.Б., Бішко З.І., Єзерська М.А., Струс О.Є., Данчук Р.А., Романів М.М., зазначених в особових картках?;

2. Чи виконані підписи, вказані у накладних №№49472 від 03.03.2011р., 49474 від 03.03.2011р., 69207 від 25.03.2011р., 99694 від 29.04.2011р., 99697 від 29.04.2011р., 96968 від 27.04.2011р., 96970 від 27.04.2011р., 86909 від 14.04.2011р., 88254 від 15.04.2011р., 86908 від 14.04.2011р., 75978 від 01.04.2011р., 106153 від 10.05.2011р., 121162 від 25.05.2011р., 121165 від 25.05.2011р., 123445 від 27.05.2011р., 121163 від 25.05.2011р., 118178 від 23.05.2011р., 37805 від 18.02.2011р., 126264 від 31.05.2011р., 121161 від 25.05.2011р., 123447 від 27.05.2013р., 37807 від 18.02.2011р., 72003 від 29.03.2011р., 65571 від 22.03.2011р., 109861 від 13.05.2011р., 109862 від 13.05.2011р., 109863 від 13.05.2011р., 112791 від 17.05.2011р., 118173 від 23.05.2011р., 121164 від 25.05.2011р., 112790 від 17.05.2011р., 112792 від 17.05.2011р., 106154 від 10.05.2011р., 134240 від 08.06.2011р., 134241 від 08.06.2011р., 144117 від 20.06.2011р., 144120 від 20.06.2011р., 261390 від 18.10.2011р., 261389 від 18.10.2011р., 232678 від 19.09.2011р., 230521 від 16.09.2011р., 232680 від 19.09.2011р., 232681 від 19.09.2011р., 162251 від 08.07.2011р., 165243 від 12.07.2011р., 162237 від 08.07.2011р., 191482 від 08.08.2011р., 191488 від 08.08.2011р., 191493 від 08.08.2011р., 191489 від 08.08.2011р., 249175 від 06.10.2011р., 261374 від 18.10.2011р., 261380 від 18.10.2011р., 261391 від 18.10.2011р., 524146 від 09.04.2012р., 573798 від 23.05.2012р., 524144 від 09.04.2012р., 701736 від 24.09.2012р., 701737 від 24.09.2012р., 690833 від 12.09.2012р., 690838 від 12.09.2012р. Сабадаш Ю.М., Кужелюк П.С., Чопик Н.І., Коваль З.П., Фартух Л.В., Павлова О.Б., Паламар О.В., Шпік Р.Б., Бішко З.І., Єзерська М.А., Струс О.Є., Данчук Р.А., Романів М.М.?.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Відповідача.

6. Зобов'язати сторін судового процесу на вимогу експертів надати необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Зобов'язати Позивача провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя Фартушок Т.Б.