Постанова № 32894811, 02.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р. Справа № 816/353/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. по справі № 816/353/13-а

за позовом Приватного підприємства "Воз`єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Воз`єднання", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП «ВОЗ'ЄДНАННЯ» з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за серпень 2012 року за результатами якої складено Акт № 1471/22-6/36396494 від 28.12.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВОЗ'ЄДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 36396494) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період серпень 2012 року з урахуванням додатка 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» поданого уточнюючим розрахунком за серпень 2012 року вих. № 9058170430 від 24.09.2012 р.»

- визнати неправомірними дії ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС по формуванню в 1471/22-6/36396494 від 28.12.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ВОЗ'ЄДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 36396494) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період серпень 2012 року з урахуванням додатка 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» поданого уточнюючим розрахунком за вересень 2012 року вих. 9058170430 від 24.09.2012 р.» висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за період серпень 2012 року

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зустрічна звірка проведена відповідачем з порушенням вимог статті 73 Податкового Кодексу України, акт про неможливість проведення звірки складено з порушенням вимог, встановлених постановою КМУ від 27 грудня 2010 року № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року адміністративний позов Приватного підприємства "Воз`єднання" задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві по формуванню в акті № 1471/22-6/36396494 від 28.12.2012 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Воз'єднання" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період серпень 2012 року з урахуванням додатка 1 "Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість" поданого уточнюючим розрахунком за вересень 2012 року вх. № 9058170430 від 24.09.2012" висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із зазначеними платниками податків за період серпень 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 28 грудня 2012 року ДПІ у м. Полтаві складено акт № 1471/22-6/36396494 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Воз'єднання» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період серпень 2012 року з урахуванням додатка 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ» поданого уточнюючим розрахунком за вересень 2012 року (вх. № 9058170430 від 24.09.2012) (далі - Акт) (а.с. 9 - 20).

Як вбачається з Акту, зустрічну звірку провести не виявилося можливим у зв'язку із тим, що місцезнаходження ПП «Воз'єднання» не встановлено.

Згідно довідки про встановлення місцезнаходження платника податків № 07.31.11 від 2012 року, складеної ст. о/у ГВПМ ДПІ у м. Полтаві Катруша В.П. (а.с. 93) місцезнаходження платника податків ПП «Воз'єднання» (м. Дніпропетровськ, вул. Гопнера, 2) не встановлено.

Запит ДПІ у м. Полтаві № 15074/15-210 від 12.12.2012 (а.с. 96-97) також повернувся у зв'язку із відсутністю ПП «Воз'єднання» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гопнера, 2 (а.с. 98).

На підставі викладеного відповідачем складено повідомлення № 19600 від 26.12.2012 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с. 99).

Внаслідок неможливості проведення перевірки ДПІ у м. Полтаві зроблено наступні висновки, які викладено в Акті:

- звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ПП «Воз'єднання» за період серпень 2012 року з урахуванням додатка 1 «Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ» поданого уточнюючим розрахунком за вересень 2012 року (вх. № 9058170430 від 24.09.2012), встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 22, 185, 187 Податкового кодексу України;

- за результатами звірки не підтверджено задекларовані податковий кредит та податкові зобов'язання з ПДВ за період серпень 2012 року по здійсненій поставці товарів (робіт, послуг), а саме: завищено податковий кредит за серпень 2012 року на суму ПДВ 196 898,92 грн. по постачальнику ТОВ «Стіл Петролеум» та завищено податкові зобов'язання за серпень 2012 року на суму ПДВ 20 199 840,11 грн., в тому числі по ТОВ «Аргентум медіа ТМ», ПП «Фірма АГАТ», ТОВ «Будівельна компанія «Підземшляхбуд», ТОВ «Нафтова компанія «Альфа - капітал», ТОВ «Виробниче об'єднання Продтранссервіс» та інших;

- враховуючи те, що у ПП «Воз'єднання» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру (платник не знаходиться за місцезнаходженням) тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами проведення зустрічної звірки складається довідка та у разі неможливості її проведення -акт, в якому не можуть бути висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі, і про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи, що вказано в оскаржуваному акті.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 3.1 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки». Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих. які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

З метою забезпечення належного контролю за повнотою та своєчасністю вжиття заходів щодо завершення всіх звірок суб'єктів господарювання керівник структурного підрозділу, який ініціював їх проведення (надсилав запити на проведення таких звірок до інших органів ДПС), забезпечує щоквартальне (станом на останній робочий день кварталу) проведення інвентаризації виконання направлених запитів на проведення зустрічних звірок за допомогою ІС «Зустрічні звірки».

За результатами інвентаризації по непроведених (незакінчених) звірках за письмовим поданням керівника такого структурного підрозділу щодо доцільності вжиття додаткових заходів з метою забезпечення подальшого проведення таких звірок чи припинення їх проведення із відповідним обґрунтуванням причин керівником органу ДПС або його заступником приймається письмове рішення.

Рішення про недоцільність подальшого проведення (ініціювання проведення) зустрічних звірок може бути прийнято, зокрема, у зв'язку із ліквідацією платника податків (суб'єкта господарювання) при отриманні наявної в органі ДПС - виконавця інформації щодо такої звірки, підтвердження у повному обсязі господарських відносин платника податків із суб'єктом господарювання по першому ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) за відсутності сумнівів (на підставі баз даних органів ДПС) щодо їх подальшого проходження від виробника (імпортера) до кінцевого споживача тощо.

При отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення, у той самий день проводить аналіз інформації та документального її під твердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При отриманні від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок та актів не пізніше останнього робочого дня терміну. відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня від дати її складання.

У разі відмови суб'єкта господарювання (законного чи уповноваженого представника) від підписання Довідки (неявки для підписання) посадовими особами органу ДПС складається відповідний акт в довільній формі, що засвідчує факт такої відмови (неявки), та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів.

Електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС -ініціатора за допомогою ІС «Зустрічні звірки».

У разі непідтвердження господарських відносин із суб'єктом господарювання зазначені матеріали (один примірник складених працівниками органу ДПС Довідки/Акта та належним чином завірені копії отриманих від суб'єкта господарювання матеріалів) одночасно із направленням електронних копій надсилаються органу ДПС - ініціатору поштою із повідомленням про вручення, при цьому отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження залишається органу ДПС - виконавцю.

У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Також слід відзначити, що механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Відповідно до п. п. 1-4 зазначеної Постанови КМ України зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Зазначений Порядок проведення зустрічної звірки відповідачем не порушено.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача №1471/22-6/36396494 від 28.12.2012 року є різновидом податкової інформації, і на його підставі не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визнання грошових зобов'язань.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що проведення, ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС, виїзної документальної перевірки жодним чином не порушує права та інтереси ПП «Воз'єднання», оскільки, до повноважень органів державної податкової служби входить контроль за дотриманням податкового законодавства, який передбачає опрацювання та використання необхідної інформації, а зустрічна звірка є однією із складових інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, довів правомірність своїх дій та прийнятого ним акту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП «ВОЗ'ЄДНАННЯ» з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за серпень 2012 року за результатами якої складено Акт № 1471/22-6/36396494 від 28.12.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ВОЗ'ЄДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 36396494) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період серпень 2012 року з урахуванням додатка 1 «Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» поданого уточнюючим розрахунком за серпень 2012 року вих. № 9058170430 від 24.09.2012 р.» є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року по справі № 816/353/13-а в частині задоволення позову прийнята з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. по справі № 816/353/13-а скасувати в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Воз`єднання".

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства "Воз`єднання".

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 р. по справі № 816/353/13-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Бенедик А.П. Калитка О. М.