Ухвала суду № 32894561, 30.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6603/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Ганечко О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича, в якому просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідачів при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом; зобов'язати відповідачів включити в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Ерде Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб) від 03.10.2012 року №2531/12/ФЛ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, до якої приєднався другий відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Курений Олександр Вікторович, з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03.10.2012 року між позивачем та ПАТ «Ерде Банк» укладено договір №2531/12/ФЛ банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб), відповідно до якого банк відкрив позивачу вкладний (депозитний) рахунок, а позивач вніс на даний рахунок суму в розмірі 180000,00 грн. Вклад залучався на строк 1 місяць (з 03.10.2012 року по 03.11.2012 року), під 22,00 % річних.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.10.2012 року №25 запроваджено тимчасову адміністрацію ПАТ «Ерде Банк» та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича

02.11.2012 року позивач звернувся до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» Куреного О.В. із заявою (зареєстрована 05.11.2012 року №1431), в якій просив відшкодувати кошти, що розміщені на вклад за договором.

Також, 08.02.2013 року позивач звернувся до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» Куреного О.В. кредиторською вимогою, в якій просив визнати грошові вимоги, що складаються з суми 180000,00 грн. боргу за вкладом та відсотки за користування вкладом під час дії тимчасової адміністрації.

Не отримавши виплати гарантованої суми, позивач вважає, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність, яка порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI (надалі Закон №4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина 3 статті 27 Закону №4452-VI).

З наведених правових норм вбачається, що відшкодування коштів за вкладом здійснюється Фондом шляхом включення такого вкладника до відповідного реєстру.

При цьому, за вимогами Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику учасника (тимчасового учасника) Фонду та санаційного банку відшкодування коштів за його вкладами, включаючи відсотки, в розмірі вкладів на день настання недоступності вкладів.

Як зазначалось вище, позивач неодноразово звертався до Фонду із заявами про виплату йому гарантованої суми відшкодування за вкладом розміщеним у ПАТ «Ерде Банк», проте будь - якої відповіді позивачу не було надано.

Разом з тим, як вбачається з заперечень відповідачів, останні вважають що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивачем було укладено договір банківського вкладу на індивідуальних умовах - більш сприятливих умовах, ніж ті, що передбачені умовами договору банківського вкладу відповідного виду, а тому в силу п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону №4452-VI такі кошти відшкодуванню Фондом не підлягають.

Так, п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону №4452-VI передбачає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти у разі розміщення на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку.

Свою позицію відповідачі обґрунтували тим, що Протоколом №140 засідання комітету управління активами та пасивами (КУАП) АТ «Ерде Банк» від 31.07.2012 року передбачено, що при розміщенні фізичними особами - вкладниками грошових коштів в іноземній валюті (долари США) на депозит «Класичний Плюс» строком на 1 місяць процентна ставка складала 18,00 % процентів річних в національній валюті. Водночас, за умовами наданого позивачем Договору банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку (для фізичних осіб) процентна ставка за вкладом в національній валюті складала 22,00 % процентів річних.

Покликання апелянтів на те, що договір позивача та ПАТ «Ерде Банк» є таким, що укладений на індивідуальних умовах не можуть бути правовою підставою для відмови у включенні до реєстру та відшкодуванні коштів, оскільки спеціальні пропозиції процентних ставок за вкладом «Класичний плюс» були надані не лише позивачу, а іншим вкладникам банку. Сама по собі обставина розміщення позивачем вкладу з виплатою % у кінці строку - 22% не свідчить про індивідуальних характер такого вкладу та не може бути розцінена як привілеї.

Відповідно до ч. 2 ст. 1058 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст.633 цього Кодексу).

При цьому, в ч.1 та ч.2 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними (ч.6 ст.633 ЦК України).

З наведених норм слідує, що умови договору банківського вкладу повинні бути однаковими для всіх вкладників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно, до осіб, які мають надані законом пільги, банк може застосувати більш сприятливі договірні умови, аніж до інших вкладників, і особа має усвідомлювати, що при наявності таких пільг, банком до неї застосовані саме такі (більш сприятливі) умови.

За своїм змістом та правовою природою, індивідуальні умови - це умови, які визначені для окремого суб'єкта та які відрізняються від інших певними ознаками. В даному випадку, індивідуальними умовами є погоджені між банком та конкретним вкладником і відмінні від умов, застосованих до інших вкладників банку. Тобто особі (вкладнику) банк надав (при наявності певних обставин, про які відомо і вкладнику, і банку) фінансові привілеї, які не надав іншим вкладникам.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, будь-яких пільг позивач не мав і не повідомляв банк про обставини, які б надавали йому можливість отримати від банку фінансові привілеї. Інформація про депозитні ставки була розміщена на стенді банку, та будь-яка особа мала можливість укласти договори на аналогічних умовах.

Крім того, Протоколом №143 засідання комітету управління активами та пасивами ПАТ «Ерде Банк» від 03.09.2012 року передбачена спеціальна пропозиція, зокрема при розміщенні коштів вкладниками на депозит «Класичний плюс» строком на 1, 3 та 6 місяців в національній валюті за рішенням начальники відділень мають додавати з виплатою процентів в кінці строку до 26,00%.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Куреного Олександра Вікторовича залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 05.08.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Ганечко

Суддя: І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Ганечко О.М.

Федотов І.В.