Ухвала суду № 32894351, 07.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа №910/2949/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.04.2013 року (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кезно»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Грін Банк»

2. Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»

про визнання недійсним договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.04.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.04.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року колегією у складі: Дідиченко М.А. - головуючий, судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. первісно подану апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, які зумовили повернення вперше поданої апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» вдруге звернулось з апеляційною скаргою на рішення у даній справі.

Крім того, Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» подало клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що ним повторно подається апеляційна скарга, оскільки її було повернуто ухвалою суду від 04.06.2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Проте, враховуючи, що одночасно апелянт подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/2949/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року по справі № 910/2949/13.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 79, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Банк «Контракт» строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року у справі № 910/2949/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року у справі № 910/2949/13.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/2949/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року про повернення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Рудченко С.Г.

Буравльов С.І.