Постанова № 32894285, 06.08.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"06" серпня 2013 р. Справа №14/19/2407-А

Господарський суд Хмельницької області, у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці

про стягнення 340 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кобера Л.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Саричев Д.Д. прокурор відділу прокуратури області

встановив:

Прокурор звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету 340 грн. фінансових санкцій накладених постановою № 000557 від 10.01.06 р. за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на вимоги Закону України „Про автомобільний транспорт" (ст. 60, п. 1, 6 ст. 69, ст. 70), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті , затверджений постановою КМУ від 08.11.2006р. та Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.06р. (п. п. 84, 87).

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні з викладених у позові підстав.

Повідомлений належним чином відповідач про розгляд справи в суді (про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про отримання ним кореспонденції суду, у тому числі повістки), в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

З наявних у справі матеріалів вбачається факт неодноразового оскарження відповідачем, в судовому порядку, постанови Головавторансінспекції № 000557 від 10 січня 2006 року, яка є підставою даного позову. Факти оскарження постанови є єдиними доводами відповідача, на яких ґрунтуються його заперечення.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів. Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

З матеріалів справи вбачається таке.

6 січня 2006 року державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області проведено перевірку транспортного засобу - „Івеко Фіат", № НОМЕР_1, який належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_4, в ході якої виявлено порушення вимог п. 84 та 87 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, за які передбачена відповідальність відповідно до п. 6 ст. 69 Закону України „Про автомобільний транспорт", а саме: водій здійснював перевезення пасажирів на замовлення за маршрутом - „В. Олександрів - Хмельницький" за відсутності ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документів що засвідчують оплату транспортних послуг. За результатами проведення перевірки складено протокол, який підписано інспектором та водієм.

10 січня 2006 року в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 виніс постанову № 000557, за приписами якої до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова оскаржувалась відповідачем до суду неодноразово, проте результатом стало винесення судами: ухвали від 9 січня 2009 року у справі № 2а - 24 /09/2270 /11 про залишення позову без руху; ухвали суду від 22 квітня 2009 року у справі № 2а - 24/09/2270/11 про залишення позову без розгляду; постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року про відмову в задоволенні позову, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року залишена без змін.

Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши надані документи та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України „Про автомобільний транспорт" (ст. 3 Закону в редакції від 23. 02. 06р.).

Відповідно до ст. 6 вказаного закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) (п.1 Положення „Про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті" затвердженого постановою КМУ від 8 вересня 2004 р. N 1190).

Відповідно п. 8 зазначеного Положення Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції. Діяльність територіальних управлінь Головавтотрансінспекції регулюється Положенням про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженим наказом Мінтрансзв'язку від 14 грудня 2005 року № 888.

Відповідно до п. 2 Положення Територіальні управління утворюються і ліквідуються Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті (далі -Головавтотрансінспекція) за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку України у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

В силу пунктів 4, 5 Положення основними завданнями територіальних управлінь (поміж інших) у відповідному регіоні є:

1) здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування;

2) здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування;

3) забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні:

1) здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

2) здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування;

4) здійснюють функції з підготовки документів для видачі ліцензій, їх переоформлення, видачі дублікатів та копій ліцензії, визнання недійсними та анулювання ліцензій і подають їх на розгляд Головавтотрансінспекції; видають ліцензійні картки;

5) здійснюють контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", та видають розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов.

Порушенням законодавства відповідачем, згідно протоколу від 6 січня 2006 року та постанови № 000557 є порушення вимог п. 84 та п. 87 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, відповідальність за яке передбачена п. 6 ст. 69 Закону України „Про автомобільний транспорт" (в редакції від 05.04.01р.).

З поданих матеріалів вбачається, що перевірка транспортного засобу здійснювалась 6 січня 2006 року, тобто в період дії Закону України „Про автомобільний транспорт", в редакції до 23 лютого 2006 року. Згідно норм вказаного закону за результатами перевірки транспортних засобів, здійсненої станом на 6 січня 2006 року складався протокол (на даний час складається акт).

Пунктами 84 та 87 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту від 18 лютого 1997 р. N 176 (в редакції, яка діяла на момент перевірки 25.12.04 р.) передбачено, що перевезення на замовлення виконуються на підставі договору (заявки) пасажирського перевізника із замовником транспортних послуг. За договором про транспортне обслуговування підприємств, установ та організацій, а також для доставки працівників до місця роботи перевезення на замовлення можуть бути регулярними. Пасажирський перевізник забезпечує водія дорожнім листом, книгою обліку доходів і витрат, документами, що засвідчують оплату транспортних послуг (чек, квитанція, копія платіжного доручення тощо).

Всупереч зазначеним нормам відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів на замовлення за відсутності ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документів що засвідчують оплату транспортних послуг.

Нормами п. 6 ст. 69 Закону України „Про автомобільний транспорт" (в редакції, що діяла на момент перевірки) визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за порушення правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма про відповідальність за аналогічні порушення міститься і в редакції даного Закону, що діє на даний час, а саме ч. 1 ст. 60, де обумовлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно - господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, (ліцензійна картка, договір на замовлення т/з та документи, що засвідчують оплату транспортних послуг) - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного контролю на автомобільному транспорті на момент здійснення перевірки регулювалась нормами Закону України „Про автомобільний транспорт" ( в редакції від 05.04.01р. На даний час це питання регулюється Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою КМУ від 8 листопада 2006 року № 1567).

За ч. 1 ст. 70 Закону (в редакції від 05.04.01 р.) про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами першим - шостим статті 69 цього Закону, посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядає протягом десяти днів керівник цього територіального органу та за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до перевізника фінансових санкцій, яку передає для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього перевізника.

Перевірка відповідача, як встановлено з матеріалів справи, здійснювалась у відповідності до вказаної процедури.

За результатами перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача у відповідності до п. 6 ст. 69 Закону України „Про автомобільний транспорт" фінансових санкцій в сумі 340 грн.

Докази, які б спростовували встановлені факти порушень, у справі відсутні. Постанова про застосування санкцій є дійсною та підлягає виконанню. За результатами її оскарження судами винесено: ухвалу від 9 січня 2009 року у справі № 2а - 24/09/2270 /11 про залишення позову без руху; ухвалу суду від 22 квітня 2009 року у справі № 2а - 24/09/2270/11 про залишення позову без розгляду; постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року про відмову в задоволенні позову, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року залишена без змін.

Доказів про сплату 340 грн. штрафних санкцій відповідачем суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 340 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 158-163, 167 п.п. 6, 7 Розділу 8 „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (32500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 33643120) для зарахування до державного бюджету України 340 грн. фінансових санкцій.

Видати виконавчий лист.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (32500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів -УДКСУ у м. Хмельницький, код 38045529, банк -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО - 815013, рах. 31218206783002, код класифікації - 22030001, призначення платежу -„Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") - 114, 7 грн. судового збору.

Видати виконавчий лист.

Повний текст складено 7 серпня 2013 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу (рек з пов 32500, АДРЕСА_1), 4, 5 прокуратурі міста, та району .