Ухвала суду № 32894241, 07.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року справа №805/5563/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Шишова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року в адміністративній справі за заявою Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постановиДонецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 132 951,03 грн. На обґрунтування своїх вимог посилався на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: значне перевищення кредиторської заборгованості (411 032 тисяч гривень) над дебіторською заборгованістю; зменшення придатності основних засобів; отримані доходи не покривають проведених витрат; збиткова діяльність; дефіцит коштів на поточну діяльність, у зв'язку із чим відбулося значне зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу; зріст цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва; низький попит на вугільну продукцію; наявність заборгованості зі сплати обов'язкових платежів; наявністю заборгованості із заробітної плати станом на 06.06.2013р. у розмірі 45 856 тисяч гривень, знаходження рухомого та нерухомого майна підприємства у податковій заставі; наявність інших відкритих виконавчих проваджень у відношенні відповідача на загальну суму 142 254 438,23 грн. Крім того, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» зазначає, що воно є одним з місто-утворюючих підприємств м. Вугледар, місячний фонд заробітної плати підприємства нарахуваннями становить більше 34 млн. грн. У зв'язку з викладеним, заявник просив відстрочити виконання судового рішення на 18 місяців.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року заяву задоволено.

Позивач не погодився з таким рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву залишити без задоволення. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відстрочення судового рішення є безпідставним та безперспективним, оскільки у відповідача не поліпшується фінансовий стан, а сума стягнення складає понад п'ять мільйонів гривень, що суттєво порушить права Пенсійного фонду України.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, при цьому, апелянт надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, тому відповідно до ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення. Однак, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк або встановленим судом способом.

Як вбачається за матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області суму боргу у розмірі 132 951,03 грн.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції вважав достатніми надані заявником докази на підтвердження обставин, з наявністю яких закон пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення, і, враховуючи фінансовий стан відповідача, наявність заборгованостей та виконання грошових зобов'язань, які підтверджені відповідними доказами, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відстрочення виконання судового рішення, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і ухвалу прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254,263Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області- залишити без задоволення.

УхвалуДонецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року в адміністративній справі № 805/5563/13-а- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В.Губська

Т.Г.Арабей

О.О.Шишов