Ухвала суду № 32894070, 07.08.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р.Справа № 924/926/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет", м. Хмельницький

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.05.2013р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак", с. Шпичинці Хмельницького району

Представники сторін:

від позивача (заявника): Кічигін С.В. - представник за довіреністю від 29.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду області від 24.07.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет", м. Хмельницький про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.05.2013р. прийнято до розгляду.

На адресу суду Постійно діючим Третейським судом при Хмельницькій торгово-промисловій палаті надіслано справу №10-01-04/2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет", код ЄДРПОУ 31617455 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак", код ЄДРПОУ 31472114 по стягнення заборгованості в сумі 17122,83грн.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" підтримав подану заяву.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" в судове засідання не з'явився, ухвала суду, яка надсилалася на юридичну адресу відповідача, повернута до господарського суду. При цьому, суд виходить з того, що відповідно п. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, підпункту 3.9.1. пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом, у разі якщо ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи, що ТОВ "Гофропак" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 1229 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за наявними в ній матеріалами.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, господарським судом враховується таке.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №10-01-04/2013, ухвалою від 30.04.2013р. третейського судді Касянюк А.М. порушено третейське провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" про стягнення заборгованості в сумі 17122,83грн.

Третейським судом при вирішенні спору встановлено:

24.01.2012р. між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №23013, згідно умов якого позивач здійснював поставку товару відповідачу. Отримання відповідачем товару від позивача на загальну суму 18122,83грн. підтверджується накладними №504696 від 31.05.2012р. (на суму 9378,95грн.), №505184 від 15.06.2012р. (на суму 3703,70грн.), №505394 від 22.06.2012р., (на суму 5040,18грн.).

Пунктом 4.4. договору купівлі-продажу передбачено, що платежі за товар, придбаний за цим договором, мають бути здійснені в готівковій або безготівковій формі протягом (1-й 30 днів, 14 днів) днів з моменту отримання товару або провести розрахунок за товар шляхом заліку зустрічних вимог між сторонами.

Згідно акту звірки від 14.11.2012р., який підписаний сторонами без будь-яких зауважень, станом на 01.11.2012р. сума боргу відповідача складала 18122,83грн.

19.02.2013р. позивачем на адресу відповідача надсилалася претензія про сплату боргу в розмірі 18122,83грн., яка була отримана відповідачем 20.02.2013р.

21.02.2013р. відповідачем була здійснена оплата на рахунок позивача в сумі 1000,00грн.

Також позивачем 06.03.2013р. надсилалася повторна вимога про сплату боргу в сумі 17122,83грн., яка залишена без розгляду.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свого зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого порушив умови договору купувлі-продажу (п. 4.4. договору) та норми чинного законодавства.

В п. 7.2. договору купівлі-продажу від 24.01.2012р. сторони домовилися, що будь-який спір, який може виникнути між ними, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті. Сторони погодилися, що в процесі розгляду і вирішення спорів буде застововуватися Регламент Постійно діючого Третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про третейські суди" це третейське застереження є третейською угодою.

У зв'язку з тим, що третейська угода (п. 7.2. договору купівлі-продажу №23013 від 24.01.2012р.) не містила домовленості між сторонами про кількісний склад суду та порядок його формування, склад третейського суду і порядок його формування було встановлено відповідно до ст. 20 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті шляхом призначення судді Головою Третейського суду із списку суддів одночасно з порушенням третейського провадження та призначено для розгляду даної справи третейського суддю Касянюк Аліну Миколаївну.

Як вбачається із поданих матеріалів Постійно діючим третейським судом при Хмельницькій торгово-промисловій палаті у складі третейського судді Касянюк Аліни Миколаївни 27.05.2013р. прийнято рішення про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" (код ЄДРПОУ 31472114, вул. Чапаєва, 23, с. Шпичинці Хмельницького району) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" (код ЄДРПОУ 31617455, вул. Чорновола, 7, м. Хмельницький) заборгованість за поставлений товар в сумі 17122,83грн., а також витрати, які пов'язані із вирішенням спору третейським судом в сумі 1818,60грн.

В рішенні зазначено, що зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" щодо сплати грошових коштів за рішенням третейського суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" повинно бути виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Гофропак" 27.05.2013р. шляхом перерахування 18941,43грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" (код ЄДРПОУ 31617455, р/р 26004619989569 в ПАТ "Промінвестбанк" МФО 300012).

На дату розгляду заяви дане рішення третейського суду не оскаржено відповідачем.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (п. 1 ст. 57 Закону України „Про третейські суди")

Враховуючи, що рішення Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті відповідачем не виконано, позивачем подано до господарського суду Хмельницької області заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.05.2013р.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішення третейського суду. Вимоги до виконавчого документа містяться в ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ст. ст. 1227 - 1229 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного (господарського) суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін, проте неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Пунктом 1 ст.12211 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Ухвала про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду направляється сторонам протягом п'яти днів з дати її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді (ч. 7, 8 ст.12211 ГПК України).

Згідно з п. 9 ст.12211 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет", м. Хмельницький про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.05.2013р. обґрунтована, підтверджена належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофропак" судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, у зв'язку із задоволенням вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 Закону України „Про третейські суди", ст.ст. 86, 116,117, 1227 - 1229, 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет", м. Хмельницький про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.05.2013р. задовольнити.

Видати наказ від 07.08.2013р. на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті від 27.05.2013р. по справі №10-01-04/2013 та ухвали господарського суду Хмельницької області від 07.08.2013р. по справі №924/926/13 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" (с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області, вул. Чапаєва, 23, код ЄДРПОУ 31472114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 7, код ЄДРПОУ 31617455, р/р 26004619989569 в ПАТ "Промінвестбанк" МФО 300012) заборгованість за поставлений товар в сумі 17122,83грн. (сімнадцять тисяч сто двадцять дві гривні 83коп.) та витрати, які пов'язані із вирішенням спору третейським судом в сумі 1818,60грн. (одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень 60коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" (с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області, вул. Чапаєва, 23, код ЄДРПОУ 31472114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Маркет" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 7, код ЄДРПОУ 31617455) судовий збір в розмірі 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Повернути справу №10-01-04/2013 до Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, к. 333).

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи; 2 - ТОВ "Світ-Маркет" (м. Хмельницький, вул. В. Чорновола, 7) - за заявою; 3 - ТОВ "Гофропак" (31322, Хмельницький р-н, с. Шпичинці, вул. Чапаєва, 23) - надіслати реком.