Ухвала суду № 32894066, 07.08.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"07" серпня 2013 р. Справа № 5024/1076/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши матеріали оскарження Приватним підприємством "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" дій органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль", м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", м. Херсон,

про стягнення 4717048,29 грн., шляхом звернення стягнення на заставне майно

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.10.2012р. у даній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" задоволено у повному обсязі : постановлено стягнути з Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - 4529064,60 грн. заборгованості за кредитом, 176561,39 грн. нарахованих відсотків за кредитом, 11422,30 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Дельфін", місцезнаходження якого - Херсонська обл., м. Скадовськ, "Цукор" територія 14, до складу якого входять, зокрема, наступні будівлі та споруди:

- спальний корпус літ. "Б" , загальною площею 1201,4 м2 ;

- спальний корпус літ. "В" , загальною площею 1971,5 м2 ;

- їдальня літ. "Г" , загальною площею 1052,5 м 2 ;

- ізолятор літ. "Д",загальною площею 75,7 м 2;

- адміністративний корпус літ. "Е";

- трансформаторна підстанція літ. "Ж", загальною площею 37,6 м 2 ;

- дизельна літ. "К",загальною площею 33,7 м 2 ;

- будівлі обслуговуючого персоналу літ. "Л", загальною площею 279,1 м 2 , літ."М";

- клуб літ. "И" ;

- кінобудка літ. "И-1", загальною площею 445,2 м 2 ;

- склади літ. "Н", "О", "П", "Т" ;

- будинок сторожа літ. "Р", загальною площею 117,5 м 2 ;

- пральня - душова літ."С", загальною площею 149,7 м 2 ;

- овочесховище літ."Х", загальною площею 153,8 м 2 ;

- альтанка № 10,11,16 ;

- туалети № 2 ;

- рукомийники № 17 ;

- кострова № 5 ;

- літній концертний майданчик № 6 ;

- спортивний майданчик № 7 ;

- фонтан № 9 ;

- сміттязбірник № 12 ;

- склад № 14 ;

- ємність під ПММ № 15 ;

- склад ПММ № 18 ;

- робоче приміщення № 19 ;

- оранжерея № 20 ;

- насосна № 21 ;

- башня Рожновського № 22 ;

- басейн № 24.

Також, згідно з вказаним рішенням суду постановлено стягнути з Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 25 500,00 грн. компенсації по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

29.11.2012р. та, вдруге, 27.02.2013р. після набрання рішенням господарського суду Херсонської області від 09.10.2012р. у справі № 5024/1076/2011 законної сили позивачу видано накази на примусове виконання цього рішення.

06.08.2013р. до господарського суду Херсонської області надійшли дві скарги Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" з однаковою назвою: "Скарга на Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 липня 2013 року", а також, з однаковими вимогами до суду, а саме :

"1. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Григоренка М.Ю. незаконними.

2. Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження Наказу №5024/1076/2011 від 29 липня 2013 року".

В обох цих скаргах стверджується про те, що скаржнику випадково та з неофіційних джерел стало відомо про існування постанови під назвою (далі цитата) "про відкриття виконавчого провадження Наказу № 5024/1076/2011", але в офіційному порядку скаржник цю постанову не отримував.

До скарг не додано копій такої оскаржуваної постанови.

При цьому, скаржником стверджується, що згідно з вказаною постановою головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Григоренко М.Ю., відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області від 09.10.2012р. у справі № 5024/1076/2011, як в частині, стягнення з скаржника 4717048,29 грн. заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставне майно, так і в частині стягнення з скаржника 25 500,00 грн. компенсації по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Також, скаржником стверджується про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження Наказу № 5024/1076/2011 не відповідає чинному законодавству, а саме, приписам п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У ч. 1 п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами та доповненнями, вказано, що скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 57 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 9.9. вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст.63 та ст. 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З системного тлумачення положень ч. 1 та ч. 2 п. 9.9. вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України слідує, що до скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби скаржник повинен додати докази надіслання другій стороні копії такої скарги і доказів на її обґрунтування.

Судом встановлено, що до скарг на Постанову про відкриття виконавчого провадження Наказу № 5024/1076/2011 від 29.07.2013р., які надійшли до суду, скаржником не додано доказів надіслання копій цих скарг позивачеві, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як підставу для повернення скарг на дії органу Державної виконавчої служби суд за аналогією застосовує п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За вказаних підстав та встановлених судом фактичних обставин, скарги приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" на дії органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Херсонської області від 09.10.2012р. у справі № 5024/1076/2011 підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Скарги Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо виконання рішення господарського суду Херсонської області від 09.10.2012р. у справі № 5024/1076/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарги, разом з поштовим конвертом, - на 6 аркушах.

Суддя К.В. Соловйов