ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я
"31" липня 2013 р. Справа № 911/2158/13
За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,
м. Бориспіль
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»,
с. Гора
про стягнення 44 915 грн. 35 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - Білик І.П.- дов. № 35-30-2
від 02.01.2013 р.
Представники:
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 44 915 грн. 35 коп. заборгованості з яких: 44 760 грн. 84 коп. - сума основного боргу по договору про надання послуг з теплопостачання № 19-1236/2 (02.1.2-14/25-123) від 31.10.2011 р., 128 грн. 76 коп. - пеня, 25 грн. 75 коп. - 3% річних.
Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 07.06.2013 р. та 26.06.2013 р. На рекомендованому повідомленні є підпис відповідача про отримання ухвали від 07.06.2013 р.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
31.10.2011 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - позивач) та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» (далі - відповідач, споживач) був укладений договір про надання послуг з теплопостачання № 19-1236/2 (02.1.2.-14/25-123), відповідно до умов якого позивач постачає, а відповідач (споживач) споживає теплову енергію для об'єктів, вказаних в Переліку об'єктів відповідача (споживача), для яких позивач надає послуги теплопостачання, перелічених в Додатку № 1 до договору (надалі-послуги).
Згідно п. 3.1 договору щомісячна сплата відповідача на користь позивача за договором складається з оплати за спожиту теплову енергію за ціною, що встановлена позивачем та погоджена з Бориспільською міською радою і станом на 15.10.2011 р. становить без ПДВ 724 грн. 00 коп. за 1 Гкал.
Відповідно до п. 3.8 позивач щомісяця виставляє відповідачу рахунок за надані послуги за звітний місяць та Акт приймання-здачі виконаних послуг (надалі - Акт виконаних послуг). Відповідач з 10-го числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержує в бухгалтерії позивача рахунок та Акт виконаних послуг. Сплата рахунку проводиться відповідачем до 20 числа того ж місяця. Акт виконаних послуг відповідач зобов'язаний підписати та повернути в бухгалтерію позивача протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів Акт виконаних послуг не буде повернений позивачу, він вважається підписаний сторонами.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач умови договору відносно сплати за споживання теплової енергії не виконав, тому утворилась заборгованість за квітень 2013 р. в розмірі 44 760 грн. 84 коп., що підтверджується рахунком № 762/681 від 30.04.2013 р. та Актом приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2013 р.
Всупереч п. 3.8 договору, відповідач самостійно не отримав зазначений рахунок-фактуру та Акт приймання-здачі виконаних послуг в бухгалтерії позивача, тому позивач самостійно відправив зазначені документи на адресу відповідача, які залишились без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Таким чином позовна вимога про стягнення заборгованості в сумі 44 760 грн. 84 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім основної суми боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 128 грн. 76 коп. пені, 25 грн. 75 коп. - 3 % річних.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
В обґрунтування нарахованої пені, позивач посилається на п. 3.9 договору, відповідно до умов якого вразі несвоєчасної оплати отриманих послуг, відповідач сплачує позивачу штрафні санкції у розмірах та порядку, визначних у чинному законодавстві України. У випадку, якщо в законодавстві не визначено розмір або порядок застосування штрафних санкцій за порушення строків оплати послуг пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості, включаючи день оплати.
Розрахунок пені та 3% річних є обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська область, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», код ЄДРПОУ 20572069) - 44 760 грн. 84 коп. основного боргу, 25 грн. 75 коп. 3 % річних, 128 грн. 76 коп. пені, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Мальована Л.Я.
Судове рішення № 32893904, Господарський суд Київської області було прийнято 31.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2158/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: