Ухвала суду № 32893890, 05.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" серпня 2013 р. Справа № 12/207-11/4

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Конюх О.В., Скутельник П.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Української державної будівельної корпорації "Укрбуд", м. Київ

до Державного спеціалізованого підприємства Центру переробки та захоронення техногенних відходів "Техноцентр", м. Чорнобиль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Корпорація "Укртрансбуд", м. Чорнобиль

про стягнення заборгованості у розмірі 2 044 835,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Терещенко С.В. - предст., дов. від 15.07.2013р. № 07/01-133;

від відповідача: не з'явився;

від 3-ї особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №12/207-11/4 за позовом Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" (позивач) до державного спеціалізованого підприємства Центру переробки та захоронення техногенних відходів "Техноцентр" (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корпорація "Укртрансбуд" (третя особа) про стягнення заборгованості у розмірі 2 044 835,65 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за контрактом на будівництво першої черги "Комплексу виробництв по дезактивації, транспортуванню, переробці і похованню радіоактивних відходів з територій, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС" від 14.10.1997р. №1/97 (далі за текстом - Контракт) з оплати виконаних підрядних робіт у розмірі 2 044 835,65 грн.

В подальшому, на виконання умов Контракту № 1/97, 10 квітня 2009 року позивач (генпідрядник) уклав з Корпорацією «Укртрансбуд» (головний підрядник) Контракт № 10/04 на будівництво першої черги «Комплексу виробництв по дезактивації, транспортуванню, переробці і похованню радіоактивних відходів з території, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» (кодова назва «Вектор») (далі - Контракт № 10/04), відповідно до умов якого генпідрядник доручив, а головний підрядник прийняв до виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єктах першої черги «Комплексу виробництв по дезактивації, транспортуванню, переробці і похованню радіоактивних відходів з території, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС».

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2011р. суддею Щоткіним О.В. прийнято справу до свого провадження. Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2012р. провадження у справі №12/207-11/4 зупинено до заміни відповідача його правонаступником.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2013р. провадження у справі №12/207-11/4 було поновлено.

Ухвалою суду від 29.07.2012р. прийнято справу № 12/207-11/4 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя -О.В. Щоткін, судді - П.Ф.Скутельник та О.В. Конюх, розгляд справи призначено на 05.08.2013р.

22.07.2013р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло повідомлення разом з доданими копіями документів, з якого вбачається, що за наслідками виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Київської області від 12.05.2011р. у справі №12/052-10 з правонаступника Державного спеціалізованого підприємства Центру переробки та захоронення техногенних відходів "Техноцентр" (відповідача) - Державного спеціалізованого підприємства з управління капітального будівництва зони відчуження було стягнуто на користь третьої особи - корпорації "Укртрансбуд" заборгованість за контрактом від 14.10.1997р. № 1/97 в сумі 2 044 835, 65 грн.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили.

Присутній в судовому засіданні представник позивача пояснив, що сума боргу в розмірі 2 044 835, 65 грн. виникла внаслідок неналежного виконання ДСП «Техноцентр» перед УДБК «Укрбуд» зобов'язань по оплаті виконаних підрядних робіт за Контрактом № 1/97, яка в подальшому мала бути перерахована позивачем третій особі - корпорації "Укртрансбуд", як головному підряднику робіт на будівництво першої черги «Комплексу виробництв по дезактивації, транспортуванню, переробці і похованню радіоактивних відходів з території, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС» згідно контракту № 10/04 від 10.04.2009р.

Як було встановлено судом, у відповідності до п. 5.2. Контракту № 1/97 від 14.10.1997р., головний підрядник (Корпорація "Укртрансбуд") у дводенний строк після отримання коштів від замовника перераховує генпідряднику (Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд") 3,0 відсотки від вартості виконаних по договору підряду робіт за договірною ціною на рахунок корпорації "Укрбуд" за виконання нею умов Генерального контракту та цього контракту у відповідності з актом про виконані роботи.

У відповідності до матеріалів справи, при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 12.05.2011р. у справі №12/052-11згідно платіжної вимоги № 96 від 29.12.2011р. кошти в сумі 2044835,65 грн. перераховано стягувачу (Корпорації "Укртрансбуд"), що також підтверджується повідомленням про безспірне списання коштів з рахунку боржника.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пунктів 4.4, 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.1.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області у справі №12/052-11 заборгованість відповідача перед позивачем за Контрактом перераховано третій особі у справі - Корпорації "Укртрансбуд", предмет спору припинив існування в процесі розгляду даної справи.

За таких обставин, відповідно до пункту 11 частини першої ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною третьою ст. 80 ГПК України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно частини другої ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у несвоєчасному виконанні грошових зобов'язань за контрактом № 1/97 від 14.10.1997р., що призвело до необхідності позивачу звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та відповідно здійснювати додаткові витрати на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд, відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судових витрат, які складаються з державного мита у сумі 20448,35 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства Центр переробки та захоронення техногенних відходів "Техноцентр" (07270, Київська обл., Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, буд. 41) на користь Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 23, код ЄДРПОУ 00026867) 20448 (двадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 35 коп. державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.В.Щоткін

Суддя О.В. Конюх

Суддя П.Ф. Скутельник