Постанова № 32893661, 05.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1008/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І

за участю:

представника позивача Романова О.Г.

представника відлповідача Сокуренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Об'єднання житлових кооперативів "Сфера" до Заступника начальника Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Волобуєвої О.В. про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Об'єднання житлових кооперативів "Сфера", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Волобуєвої О.В., в якому просив суд : визнати незаконною та протиправною бездіяльність Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виражена в порушенні встановленого ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» строку надсилання сторонам копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2013 р.; скасувати постанову заступника начальника Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ Волобуєвої О.В. від 16.01.2013 р. про відкриття виконавчого провадження № 36095161 з виконання виконавчого листа № 2а-5756/12/2070, виданого 28.11.2012 р. Харківського окружного адміністративного суду про стягнення з ОЖК "Сфера" на користь ХОФСЗІ суми 21535,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.01.2013 року заступником начальника Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ Волобуєвою О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36095161 з виконання виконавчого листа №2а-5756/12/2070, виданого 28.11.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом. Вказана постанова згідно штемпеля на конверті була надіслана 24.01.2013 р. та отримана 27.01.2013 р. позивачем. Позивач зазначає, що в результаті бездіяльності відповідача було порушено припис ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно строку надсилання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме порушено право боржника оскаржити вказану постанову у 10-денний термін з моменту її винесення.

Представник відповідача у письмових запереченнях наданих до суду проти позову заперечував, зазначивши, що вимоги Об'єднання житлових кооперативів "Сфера" є неправомірними, безпідставними та необґрунтованими, а також такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 14.01.2013 року в провадження заступника начальника Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Волобуєвої О.В. на примусове виконання надійшов виконавчий лист №2а-5756/12/2070 від 28.11.12 р. Харківського окружного адміністративного суду про стягнення з ОЖК "Сфера" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 21535,10 грн.

16.01.2013 року заступником начальника була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження . У зв"язку з великим об"ємом робіт, вказана постанова була направлена боржнику з запізненням. Таким чином, відповідач вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження №36095161 винесена у відповідності до вимог Закону України "про виконавче провадження" і твердження ОЖК "Сфера" про те, що вона підлягає скасуванню за причиною несвоєчасності направлення вказаної постанови є протиправним, необґрунтованим, законодавче не закріпленим.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що порядок примусового виконання рішень державною виконавчою службою передбачений Законом України "Про виконавче провадження" та здійснюється на підставі виконавчих документів, до яких відноситься і виконавчий надпис нотаріуса.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з приписами ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.01.2013 року Харківським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було подано заяву про прийняття до виконання виконавчого документу, а саме виконавчого листа №2а-5756/12/2070 від 28.11.12 р. Харківського окружного адміністративного суду про стягнення з ОЖК "Сфера" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 21535,10 грн. та відкриття виконавчого провадження. (а.с 72).

14.01.2013 року заступником начальника Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Волобуєвою О.В. в порядку ст.25 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36095161 з виконання виконавчого листа №2а-5756/12/2070, виданого 28.11.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом (а.с. 74).

Відповідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Пунктом 2 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2013 р. ВП №36095161 зобов'язано боржника виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні, постанова про відкриття виконавчого провадження №36095161 згідно вимог ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" повинна була бути направлена боржнику 17.01.2013 року .

Так, згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу ОЖК "Сфера" 24.01.2013 р., що підтверджується штемпелем ТОВ "Укркур"єр", тобто, після сплину наданого відповідачем семиденного строку для добровільного виконання виконавчого документу та на восьмий день після винесення постанови (а.с. 81).

Як зазначив представник відповідача у судовому засіданні та письмових запереченнях, у зв"язку з великим об"ємом робіт, вказана постанова була направлена боржнику з запізненням.

Відповідно до вимог ч.1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі не виконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

23.01.2013 р. заступником начальника Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Волобуєвою О.В. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 76).

Оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 36095161 від 16.01.2013 року заступником начальника Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Волобуєвою О.В. було направлено на адресу підприємства боржника 24.01.2013 р. (а.с. 81), виконати в наданий державним виконавцем семиденний строк з моменту її винесення не є можливим.

Таким чином, суд зазначає, що надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу підприємства боржника ОЖК "Сфера" після сплину терміну, наданого для добровільного виконання є порушенням прав боржника добровільно погасити заборгованість, а також скористатися можливістю надати свої заперечення, клопотання та оскаржити цю постанову.

У зв"язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про визнання незаконною та протиправною бездіяльність Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виражена в порушенні встановленого ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» строку надсилання сторонам копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2013 р.

Щодо іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.

Вимога позивача скасувати постанову заступника начальника Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ Волобуєвої О.В. від 16.01.2013 р. про відкриття виконавчого провадження № 36095161 з виконання виконавчого листа № 2а-5756/12/2070, виданого 28.11.2012 р. Харківського окружного адміністративного суду про стягнення з ОЖК "Сфера" на користь ХОФСЗІ суми 21535,10 грн. задоволенню не підлягає, оскільки заступник начальника Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ Волобуєва О.В. отримавши виконавчий документ на примусове виконання, а саме виконавчий лист № 2а-5756/12/2070, виданий 28.11.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом , у відповідності до положень ст. 25 Закону відкрила виконавче провадження у строки передбачені Законом та таким чином діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, внаслідок чого підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36095161 від 16.01.2013 р. відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України , суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Об'єднання житлових кооперативів "Сфера" до Заступника начальника Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Волобуєвої О.В. про визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виражена в порушенні встановленого ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" строку надсилання сторонам копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2013 р.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Об'єднання житлових кооперативів "Сфера" ( код ЄДРПОУ 32943413) судовий збір у розмірі 17,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 09.08.2013 року.