Ухвала суду № 32893411, 31.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/6294/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Восторг", з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000262210, №00002272210 від 16.07.2013 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В поданій позовній заяві, позивачем викладено обставини, за яких, на його думку, було порушено його права та інтереси, та зазначено про податкове повідомлення - рішення №0000272210 від 16.07.2013 року, тоді як у прохальній частині адміністративного позову просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000262210 та №00002272210 від 16.07.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Восторг" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Дніпропаксервіс" №2740/22.1-06/34734098 від 01.07.2013 року, оскільки матеріали позовної заяви містять витяг з акту перевірки №2740/22.1-06/34756064 від 01.07.2013 року, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п.3 ч.2 ст.4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем разом з позовною заявою надано до суду копію платіжного доручення №1823 від 18.07.2013 року, чим порушено вимоги ч.3 ст. 106 КАС України.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: у прохальній частині позовної заяви зазначити, які саме податкові повідомлення - рішення слід визнати протиправними та скасувати; надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірену копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Восторг" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Дніпропаксервіс" №2740/22.1-06/34734098 від 01.07.2013 року у двох екземплярах, один з яких - для суду, інший - для наплавлення відповідачу по справі, відповідно до положень ч.3 ст. 106 КАС України), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, - зазначити причини неможливості подання таких доказів, а також, надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 14.08.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 14.08.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевченко О.В.