Ухвала суду № 32893391, 31.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/6247/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сафір Маркет" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказів, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сафір Маркет" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати накази Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.12.2012 року №2065 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Сафір Маркет» (код ЄДРІІОУ 37875317). від 01.03.2013 року №429 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Сафір Маркет (код ЄДРПОУ 37875317), від 04.06.2013 року №1165 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Сафір Маркет» (код ЄДРПОУ 37875317);

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сафір Маркет» (код ЄДРПОУ 37875317), результат якої оформлений Актом від 03.01.2013 року №13/22.4-11/37875317 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сафір Маркет» (код ЄДРПОУ 37875317) за період липень 2012 року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сафір Маркет» (код ЄДРПОУ 37875317), результат якої оформлений Актом від 11.03.2013 року №929/2240/37875317 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сафір Маркет» (код ЄДРПОУ 37875317) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам та їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ «Тріада 2010» (код 37187560) за період вересень 2012 року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сафір Маркет» (код ЄДРПОУ 37875317), результат якої оформлений Актом від 14.06.2013 року №2275/2210/37875317 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сафір Маркет» (код ЄДРПОУ 37875317) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із платниками податків за період липень-грудень 2012 року».

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано жодних доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Також, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем до суду наданий адміністративний позов без його копії та копій всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом після одержання адміністративного позову з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Суд зазначає, що згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Предметом позову у даній справі є вимоги саме немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, передбаченому пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та на виконання приписів ч.3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках: для суду та для відповідача, або в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а також надати до суду копію адміністративного позову для відповідача.

Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI є: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1".

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сафір Маркет" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказів, визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 14.08.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 14.08.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевченко О.В.