Постанова № 32892853, 08.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 р. Справа №805/10723/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання Широбокова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у Старобешівському районі головного

управління Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу зі штрафних санкцій по акту перевірки

в розмірі 510,00 гривень

за участю:

від позивача: Юрєвої Т.О., за дов. від 24 липня 2013 року,

від відповідача: не з'явився

Державна податкова інспекція у Старобешівському районі головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі штрафних санкцій по акту перевірки в розмірі 510,00 гривень.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що станом на 17.07.2013 року за відповідачем - ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 510,10 гривень, у тому числі штрафні санкції у сумі 510,00 гривень за актом перевірки № 513/17/НОМЕР_1 від 28.09.2011 року згідно податкового повідомлення-рішення № 0046551750 від 14.10.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про держану реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 13) відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позові, проте конверт повернувся на адресу Донецького окружного адміністративного суду із відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі належним чином.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 19 лютого 2010 року Старобешівською районною державною адміністрацією Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 13). Як платник податків відповідач перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Старобешівському районі головного управління Міндоходів у Донецькій області з 22 лютого 2010 року за № 7295 (а. с. 14).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Представниками позивача з 19 вересня 2011 року по 21 вересня 2011 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 22 лютого 2010 року по 16 вересня 2011 року. За наслідками перевірки був складений акт № 513/17/НОМЕР_1 від 28 вересня 2011 року (а.с. 5-11), копія якого направлена поштою відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, проте конверт повернувся на адресу податкової інспекції із зазначенням причини невручення: «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 22-24).

Перевіркою встановлено порушення п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України за період, що перевірявся платником податків не забезпечено зберігання книги обліку доходів і витрат, первинних документів, що пов'язані з визначенням об'єкту оподаткування.

На підставі зазначеного акту 14 жовтня 2011 року сформоване податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0046551750, відповідно до якого визначена сума штрафу в розмірі 510,00 гривень (а.с. 16), яке направлено поштою відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, проте конверт повернувся на адресу податкової інспекції із зазначенням причини невручення: «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 20-21).

Документи, які свідчать про оскарження або сплату відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 0046551750 від 14 жовтня 2011 року, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

07 серпня 2012 року року податковою інспекцією сформовано податкову вимогу № 34, яку направлено поштою відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, проте 14 серпня 2012 року конверт повернувся на адресу податкової інспекції із зазначенням причини невручення: «за зазначеною адресою не проживає» .

Як підтверджується наданим у судовому засіданні представником позивача зворотнім боком облікової картки платника за відповідачем обліковується заборгованість станом на 06 серпня 2013 року у розмірі 510,00 гривень зі сплати штрафних санкцій.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на зазначене, позов державної податкової інспекції у Старобешівському районі головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості зі штрафних санкцій по акту перевірки в сумі 510,00 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у Старобешівському районі головного управління Міндоходів у Донецькій області служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі штрафних санкцій по акту перевірки в розмірі 510,00 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг зі штрафних санкцій по акту перевірки в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок на р/р 31116029700356, одержувач: УДК у Старобешівському районі, код ОКПО: 38014879, банк одержувач: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 08 серпня 2013 року в присутності представника позивача.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.