Ухвала суду № 32892569, 31.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

31 липня 2013 р.Справа № 801/7190/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Калініченко Г.Б., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК

про поновлення на посаді, стягнення та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК у якій позивач просить: захистити права, свободи та інтереси; вирішити спір, щодо незастосування та ігнорування вимог Конституції України та законів; поновити на посаді помічника начальника-оперативний черговий 2-го Лівадійського відділу Ялтинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК; стягнути з відповідача відшкодування шкоди в повному обсязі, згідно статті Цивільного кодексу України; зобов'язати відповідача передати позивачеві захоплене сторонніми особами майно позивача та житлові приміщення: літ. 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 квартири АДРЕСА_1.

Згідно з частиною 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частині 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування шкоди в повному обсязі, згідно статті Цивільного кодексу України; зобов'язати відповідача передати позивачеві захоплене сторонніми особами майно позивача та житлові приміщення: літ. 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 квартири АДРЕСА_1. Таким чином, можливо прийти до висновку, що між сторонами існує спір про право.

Проаналізувавши позовні вимоги позивача, суд зазначає, що вимоги щодо просить стягнення з відповідача відшкодування шкоди в повному обсязі, згідно статті Цивільного кодексу України, не належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, а є спором про право.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

В Рішенні Конституційного Суду України N 15-рп/2002від 09.07.2002 року зазначено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право на захист судом прав юридичних та фізичних осіб, встановлює юридичні гарантії його реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-яким, не забороненим законом способом. Кожна особа має право вільно обрати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі і судовий захист. Суб'єкти правовідносин мають право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів. Право на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

В силу викладеного, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу його право звернутися до Ялтинського міського суду м. Ялта АР Крим з позовними вимогами про захист прав, свобод та інтересів; вирішення спору, щодо незастосування та ігнорування вимог Конституції України та законів; стягнення з відповідача відшкодування шкоди в повному обсязі, згідно статті Цивільного кодексу України; зобов'язання відповідача передати позивачеві захоплене сторонніми особами майно позивача та житлові приміщення: літ. 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 квартири АДРЕСА_1.

Крім того позивач має право звернутися до Окружного адміністративного суду з позовними вимогами, які відповідають ст. 105 КАСУ до відповідного органу державної влади.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про стягнення та спонукання до виконання певних дій.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовом та додатком.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.