Рішення № 32891849, 29.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

29.07.2013

Справа № 335/3131/13-ц 2/335/1331/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

06.03.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем, ОСОБА_1, укладено Договір №16/2008/07/0086/ЮМК, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 50 000грн. із розрахунку 24 % річних, строком до 03.03.2010 року. Для забезпечення виконання зобов'язання позичальником було укладено договір застави. Також 06.03.2008 року було укладено договір поруки №16/2008/07/0089/ЮМК з поручителем, ОСОБА_2, згідно якого позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачем ОСОБА_1, станом на 25.03.2013 року порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 180 671,33 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача, ПАТ КБ «Надра», який діє за дорученням, Вельможко С.П., надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем, ОСОБА_1, укладено Договір №16/2008/07/0086/ЮМК, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50 000 грн., зі сплатою 24% відсотків річних, строком до 03.03.2010 року. (а.с. 4).

Згідно п. 4.1.1 Договору відповідач, ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, у строки, передбачені графіком погашення заборгованості, який є додатком до кредитного договору (а.с.5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В забезпечення виконання договору 06.03.2008 року було укладено договір поруки №16/2008/07/0089/ЮМК між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ „Надра" та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 6). Згідно зазначеного договору поручитель, ОСОБА_2 поручається перед кредитором, ВАТ КБ „Надра", за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №16/2008/07/0089/ЮМК від 06.03.2008 року, а саме: за повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредитом, можливих штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором. Згідно п. 1.2-1.4 поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачем, ОСОБА_1, станом на 25.03.2013 року порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 9-15).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений кредитним договором, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 9.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по кредиту.

Станом на 25.03.2013 р. заборгованість по кредитному договору складає 180 671,33 грн., в тому числі: непогашений кредит - 44 000,17 грн., відсотки - 98753,85 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 20086,66 грн., штраф - 1590,75 грн., сума інфляційної складової - 16239,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, на корить ПАТ КБ «Надра» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 180671,33 грн.

Згідно меморіального ордеру №70283778 від 28.03.2013 року, позивачем ПАТ КБ «Надра» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 1806,71 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №16/2008/07/0086/ЮМК від 06.03.2008 року в розмірі 180 671 (сто вісімдесят тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 33 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко