Ухвала суду № 32870519, 08.08.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

08.08.2013

Справа № 335/8056/13-ц 2/335/2267/2013 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька товарна біржа «Титан Інвест» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Запорізька товарна біржа «Титан Інвест» про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам п.п. 2, ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначені їх місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, позивач просить зобов'язати ЗМБТІ скасувати реєстрацію права власності на майно, між тим ЗМБТІ до участі у справі не притягнуто, до позовної заяви не додані докази відмови у вчиненні зазначених дій. З огляду на зазначене позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.., тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року - 1114,70 грн., за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір становить не менше - 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 грн.

Виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року - 1073 грн., за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір становить не менше - 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн.

Відповідно до ст..80 ЦПК Українни ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З доданих до матеріалів позову неможливо встановити вартість предмету позову, а тому позивачу слід надати докази вартості вказаної нерухомості та доплатити судовий збір відповідно до визначеної вартості об'єкту нерухомості.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: банк одержувача: УДКСУ у Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя, 22030001, банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл.; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31210206700007, призначення платежу: судовий збір, код суду 37408442, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

За змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька товарна біржа «Титан Інвест» про визнання права власності на квартиру,залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова