Рішення № 32891523, 23.07.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1093/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"23" липня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача Хирі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

В позовній заяві позивач ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ зазначає, що згідно кредитного договору від 10 січня 2007 року № 1/01-2007, укладених між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 19 690,00 доларів США зі сплатою 13,99 % річних за користування кредитом на строк до 09 січня 2014 року. В якості забезпечення виконання зобов"язань по даному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 10 січня 2007 року укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов"язалася в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих зобов"язань по кредитному договору. Відповідачі зобов'язання по кредитному договору не виконують, в зв»язку з чим станом на 28 березня 2013 року розмір заборгованості по даному кредитному договору становить 83 640, 01 доларів США, що еквівалентно 668 534, 58 грн. по курсу НБУ, з яких: 16 022,13 грн. - заборгованість по кредиту, 13 300,64 грн. - заборгованість по відсотках, 639 211,81 грн. - пеня за порушення строку сплати платежів. Відповідачам банком було направлено претензійні листи з вимогою погасити борг по кредиту, однак заходів до погашення заборгованості в добровільному порядку відповідачами не вжито. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 668 534,58 гривень заборгованості по кредиту та 3 441,00 грн. судового збору.

Представник позивача Хиря В.В. в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток, а тому, суд вважає, що на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, справу слід розглянути у їх відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача Хирю В.В. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Ужгородське РУ слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На виконання зазначених вимог Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Ужгородське РУ на підтвердження вимог позову надано кредитний договір № 1/01-2007 від 10 січня 2007 року, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 6-7), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 19 690,00 доларів США із сплатою 13,99 % річних за користування кредитом на строк 84 місяці. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов"язався у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту в сумі 371,08 доларів США, відсотків, штрафних санкцій, сплатити банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. За змістом п.п. 4.2.4 даного кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків у випадку одноразового порушення позичальником строку повернення відсотків за кредитом, а також у разі порушення позичальником будь-яких інших умов кредитного договору. Пунктом 8.5 даного договору, передбачено, що договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов"язань.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 19 690,00 доларів США стверджується ксерокопією валютного меморіального ордеру від 10 січня 2007 року за № NL-2 (а.с.9).

Кредитний договір був забезпечений договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 10 січня 2007 року, згідно до п. 1.1 якого поручитель поручилася перед банком за належне виконання зобов"язань боржника ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору № 1/01-2007 від 10 січня 2007 року. Згідно п.п. 5.2, 5.3 договору поруки, договір вступає в дію з моменту його підписання обома сторонами та діє до належного виконання боржником взятих на себе зобов"язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов"язань, згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до ст. 554 ч.1, 2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до письмової претензії від 15 квітня 2013 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереджалися банком про добровільну сплату заборгованості по кредитному договору, однак, відповідачі в добровільному порядку вимогу банку не виконали.

Зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконувалися, в результаті чого відповідно до довідки - розрахунку, наданої позивачем, розмір заборгованості по даному кредитному договору станом на 28 березня 2013 року становить 83 640, 01 доларів США, що еквівалентно 668 534, 58 грн. по курсу НБУ, з яких: 16 022,13 грн. - заборгованість по кредиту, 13 000,64 грн. - заборгованість по відсотках, 639 211,81 грн. - пеня за порушення строку сплати платежів.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Ужгородське РУ задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Ужгородське РУ - 668 534, 58 грн. (Шістсот шістдесят вісім тисяч п»ятсот тридцять чотири гривні 58 копійок) заборгованості по кредитному договору та 3 441,00 грн. (Три тисячі чотиристо сорок один гривень) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.