Рішення № 32891373, 22.07.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1362/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27 грудня 2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №589/2-06, згідно якого Банк зобов»язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 49 000,00 (сорок дев»ять тисяч) гривень, а ОСОБА_1 зобов»язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 49 000,00 (сорок дев»ять тисяч) гривень.

В свою чергу відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов»язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 28 лютого 2013 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 35 208,00 грн;

- по відсотках - 13 233,56 грн.;

- по комісії - 10 870,05 грн.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать «Кредитні ініціативи».

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Сиротенко Д.О. в судове засідання не з'явився , але надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні належним чином встановлено, що 27 грудня 2006 року між позивачем ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №589/2-06, згідно якого Банк зобов»язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 49 000,00 (сорок дев»ять тисяч) гривень, а ОСОБА_1 зобов»язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит.

Позивач ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 49 000,00 (сорок дев»ять тисяч) гривень.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов»язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 28 лютого 2013 року має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 35 208,00 грн;

- по відсотках - 13 233,56 грн.;

- по комісії - 10 870,05 грн.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до договору та чинного законодавства України ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усі права вимоги по відступленим договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.549 ЦК України та умов кредитного договору у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

У зв»язку з систематичним порушенням відповідачем (боржником) своїх зобов»язань зі сплатою кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору йому була нарахована неустойка.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов»язання є правовідношенням в яких одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 593,11 гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.3,4, 10, 11,15, 60,109, 118,119, 120, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.11,509,514,525, 526, 549, 553, 554, 623, 624, 625 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 074400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, заборгованість в розмірі 59 311,61 (п»ятдесят дев»ять тисяч триста одинадцять грн.. 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 074400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, сплачений судовий збір в розмірі 593,11 (п»ятсот дев»яносно три грн..11 коп.)..

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча : І. А. Даруда