Постанова № 32891118, 04.07.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области Дело № 416/3355/2012

пр. № 1/213/15/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

04 июля 2013 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Н.

при секретаре Гурской Е.Ю.

с участием прокурора Кондратенко И.М.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки г. Долинская, Кировоградской области,

украинки, гражданки Украины, образование среднее

специальное, замужней, не работающей, проживающей и

зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, работая согласно приказа № 293 - ВК от 01.08.2006 года на должности кассира отделения № 206 АКИБ «УкрСиббанк» ( в настоящее время ПАО «УкрСибббанк»), расположенного по адресу: г. Кривой Рог, пр. Победы, 13, и являясь согласно должностной инструкции кассира отделения № 206 АКИБ «УкрСиббанк», утвержденной заместителем председателя правления АКИБ «УкрСиббанк» (далее Инструкции), служебным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции, в том числе по приему, учету и хранению денежных средств и ценных бумаг, выполнению кассовых операций по обслуживанию юридических и физических лиц и составлению кассовой отчетности, а также являясь ответственной за сохранность вверенных денежных средств и проведение финансового мониторинга финансовых операций допустила служебную халатность при следующих обстоятельствах.

Так, 04.04.2007 года ОСОБА_2 находясь на рабочем месте в помещении отделения № 206 АКИБ «УкрСиббанк», расположенного по адресу: г. Кривой Рог, пр. Победы, 13, проявляя служебную халатность, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, без проведения идентификации лица, проводящего финансовую операцию, произвела выдачу операционной кассы с расчетного счета № НОМЕР_1 открытого в АКИБ «УкрСиббанк» на имя ОСОБА_3 денежных средств в сумме 181 700 грн., предоставленных АКИБ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 согласно договора о предоставлении потребительского кредита № 11137440000 от 04.04.2007 г. не ОСОБА_3, а другому лицу, чем нарушила:

- п.8 Постановления НБУ №337 от 14.08.2003 года с последующими изменениями и дополнениями, согласно которого банк при осуществлении кассовых операций должен обеспечивать идентификацию клиентов;

- п. 4.2.23 Положения об осуществлении кассовых операций в АКИБ «УкрСиббанк» утвержденного приказом №605 от 13.04.2006 года, согласно которого кассир, получив кассовый документ, проверяет в т.ч. и соответствие указанных данных паспорта или документа, который его заменяет, предъявленному документу и принадлежность его физическому лицу, которое осуществляет расходную операцию,

- а также положения раздела 2 Должностной инструкции, чем причинила ущерб АКИБ «УкрСиббанк» материальный ущерб в сумме 181 700 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и суду показала, что с августа 2006 года по апрель 2010 года работала в должности кассира отделения № 206 АКИБ «Укрсиббанк». С должностной инструкцией кассира отделения была ознакомлена, в её должностные обязанности входило прием и учет денежных средств, выполнение кассовых операций по обслуживанию физических лиц, также она являлась ответственной согласно договора об индивидуальной материальной ответственности ответственной за сохранность вверенных её денежных средств. Касательно выдачи денежных средств по кредитным договорам поясняет, что в её основные обязанности не входила выдача кредитов, т.к. этим занималась старший кассир ОСОБА_4 В период отсутствия на работе ОСОБА_4 на неё возлагались обязанности по выдаче из кассы банка денежных средств по кредитным линиям. По поводу выдачи 04.04.2007 г. денежных средств в сумме 181 700 грн., пояснила, что не могла не идентифицировать клиента перед выдачей денежных средств. При получении денежных средств клиент идентифицируется по паспорту, т.е. данные паспорта сверяются с данными указанными в расходном ордере, а также сверяется фото в паспорте и клиент его предоставивший. Как получилось в данном случае, не помнит, поскольку прошло много времени. В предъявленном ей терминальном чеке от 04.04.2007 г. стоит ее подпись. В предъявленном заявлении на выдачу денежных средств ОСОБА_3 от 04.04.2007 г., после проведенной судебной почерковедческой экспертизы у неё сомнений по поводу её подписи нет. В содеянном чистосердечно раскаялась, заявив суду ходатайство об освобожденни ее от уголовной ответственности и прекращении дела на основании ст. 49 КК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» определено, что постановление (определение) судьи (суда), которое вынесено в порядке, предусмотренном ст.ст. 248, 282 УПК, должно быть мотивировано. Наряду с доказательствами виновности лица в совершении преступления в постановлении следует указывать условия и основания, с учетом которых, суд решил освободить лицо от уголовной ответственности.

Так, вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, что договор от 04.04.2007 года о предоставлении потребительского кредита, никогда не подписывала. Как ей стало известно позже, договор от её имени подписала ОСОБА_6, которая ранее приходилась свекровью. В отделении № 206 АКИБ «Укрсиббанк» она никогда не была, денежных средств в кассе банка в размере 181 700 грн. у кассира банка никогда не получала. Оригиналов документов (паспорт, идентификационный код) выданных на её имя никому не передавала, оформлять кредит от ее имени ОСОБА_6 не просила. У ОСОБА_6 были ксерокопии её паспорта в связи с тем, что ранее они работали вместе, т.к. она была частным предпринимателем на котором была оформлена парикмахерская «ІНФОРМАЦІЯ_2», которой теперь руководит ОСОБА_6 Как ОСОБА_6 распорядилась полученными денежными средствами не известно, обстоятельства и детали их получения в кассе банка также не известны в связи с тем, что она не присутствовала при этом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показала, что кредитный договор №11137440000 от 04 апреля 2007 года был подписан нею от имени ОСОБА_3 без ведома последней, также без ее ведома нею была подписана заявка на получение денежных средств от имени ОСОБА_3 Указанную заявку на 181 700 грн. она 04.04.2007 г. предоставила кассиру отделения № 206 АКИБ «УкрСиббанк». Требовала ли кассир при выдаче денежных средств документы удостоверяющие личность не помнит. Однако, может утверждать, что никаких документов удостоверяющих личность её невестки ОСОБА_3 у неё не было, так как и не было самой ОСОБА_3 при получении денежных средств из кассы. В какой либо сговор с кассиром на то, чтобы она выдала ей денежные средства без удостоверения личности по кредитному договору на другое имя, не вступала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала, что она работала в должности начальника отделения № 206 АКИБ «Укрсиббанк» расположенного по адресу: г. Кривой Рог, пр. Победы, 13 с 27.01.2005 года по 06.01.2010 года. Обязанности кассира на 04.04.2007 г. исполняла кассир отделения № 206 АКИБ «Укрсиббанк» ОСОБА_2, а ОСОБА_4 находилась в ежегодном отпуске. Согласно п. 4.2.23 Положения об осуществлении кассовых операций в АКИБ «УкрСиббанк» утвержденного приказом № 605 от 13.04.2006 года, согласно которого кассир, получив кассовый документ, проверяет в т.ч. и соответствие указанных данных паспорта или документа, который его заменяет, предъявленному документу и принадлежность его физическому лицу, которое осуществляет расходную операцию в тот момент. При выдаче денежных средств в сумме 181 700 грн. ОСОБА_3 не присутствовала. Никаких указаний кассиру отделения № 206 АКИБ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 по выдаче указанных денежных средств не давала. По каким причинам ОСОБА_2 выдала 04.4.2007 г. денежные средства из кассы ОСОБА_6, а не ОСОБА_3 на которую был оформлен кредит неизвестно. Возможно только предположить, что ОСОБА_2 недостаточным образом идентифицировала личность лица, которое осуществляло расходную операцию в тот момент.

Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 2УК Украины, подтверждается так же письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки в АКИБ «Укрсиббанк» от 24.01.2012 г. согласно которого изъяты заявление на выдачу ОСОБА_3 денежных средств в сумме 181700 грн., подписанное кассиром АКИБ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 и терминальный чек по состоянию на 04.04.2007 г. подписанный кассиром АКИБ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 /л.д.20/;

- приказом АКИБ «УкрСиббанк» № 105- ВК от 19.03.2007 г. согласно которого, кассир АКИБ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 с 02.04.2007 г. по 19.04.2007 г. находилась в ежегодном отпуске, а её обязанности на период отсутствия были возложены на кассира АКИБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 /л.д.39-40/;

- приказом №293-ВК от 01.08.2006 года, согласно которого ОСОБА_2 назначена на должность кассира отделения №206 АКИБ «УкрСиббанк» /л.д.41/;

- договором о полной материальной ответственности кассира отделения № 206 АКИБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 /л.д.44/;

- должностной инструкцией кассира отделения № 206 АКИБ «УкрСиббанк» /л.д.46-47/;

- положением об осуществлении кассовых операций в АКИБ «УкрСиббанк» утвержденного приказом № 605 от 13.04.2006 года, согласно которого кассир, получив кассовый документ, проверяет в т.ч. и соответствие указанных данных паспорта или документа, который его заменяет, предъявленному документу и принадлежность его физическому лицу, которое осуществляет расходную операцию /л.д.56-110/;

- материалами проведения судебной почерковедческой экспертизы от 24.04.2013 г. № 58/04-82, согласно которой подпись от имени ОСОБА_2, которая размещена в нижнем правом углу на штампе «Отделение № 206 АКИБ «УкрСиббанк», напротив слов «Идентификационный код» и цифр « 09807750», на платежном поручении от 04 апреля 2007 года, вероятно выполнена ОСОБА_2 /л.д.27-30/.

- приобщенными к делу вещественными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины по признакам служебной халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия интересам отдельных юридических лиц, доказана и ее действия правильно квалифицированы по вышеуказанной норме закона, однако судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде в отношении ОСОБА_2 истекли сроки давности привлечения её к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, о чем последняя заявила в ходатайстве о прекращении дела на этом основании и освобождении от уголовной ответственности.

Так, преступление в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории средней степени тяжести, за которое предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы, а так же дополнительное в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом или без такового, и совершено последнее 04 апреля 2007 года.

Согласно ч. 2 ст. 4 УК Украины преступность и наказуемость деяния, а так же другие уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, который действовал на время совершения этого деяния.

С 17.01.2012 г. была изменена ст. 12 УК Украины в связи с чем, исходя из размера штрафа данное преступление стало относиться к особо тяжким преступлениям, однако с учетом того, что преступление совершено 04.04.2007 г. и на тот момент указанная норма закона, наказание в виде штрафа, независимо от его размера, относила к преступлениям небольшой тяжести, судом с учетом ч. 3 ст. 5 УК Украины в этой части, применяются нормы действовавшие на момент совершения преступления.

В соответствии со ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд в судебном заседании при наличии оснований указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, с учетом мнения участников судебного рассмотрения и мнения прокурора своим мотивированным определением, а судья постановлением прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Таким образом, учитывая ходатайство подсудимой ОСОБА_2, что соответствует ч. 7 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», мнение прокурора, который не возражал относительно освобождения последней от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности и соответственно прекращении дела, а так же принимая во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, при обстоятельствах совершения преступления 04 апреля 2007 года, срок привлечения её к уголовной ответственности (пять лет), истёк в апреле 2012 года, а так же ввиду отсутствия обстоятельств предусмотренных частями 2, 3, 5 ст. 49 УК Украины, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года), которые остаются при деле, а так же судебных расходов связанных с проведением экспертизы разрешается согласно ст. 93 УПК Украины (в редакции 1960 года) которые относятся на счет государства, поскольку при освобождении лица от уголовной ответственности, последние с него не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 367 ч. 2 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободив последнюю от уголовной ответственности на основании ст. 11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 «подписку о невыезде» - отменить.

Вещественные доказательства, а именно: оригинал заявления на выдачу ОСОБА_3 денежных средств в сумме 181 700 грн., подписанное кассиром АКИБ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 и оригинал терминального чека по состоянию на 04.04.2007 г. подписанный кассиром «Укрсиббанк» ОСОБА_2 хранящиеся при уголовном деле - оставить при нем же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Иванов